文/解手電影

2024年五一檔，一部名為《沒有一頓火鍋解決不了的事》的懸疑喜劇片以5230萬元票房黯然離場，卻在資本市場上演了一出“撤檔即勝利”的魔幻現實。當同期影片為票房冠軍爭得頭破血流時，這部由楊冪領銜主演、丁晟執導的作品卻因“環境因素”匆匆撤檔，更令人玩味的是，出品方竟高調宣稱“實現盈利”。在影視寒冬與資本寒冬的雙重夾擊下，這部電影究竟如何突破行業常規邏輯？其盈利神話背后，又隱藏著怎樣的產業密碼？

一、五一檔的“火鍋”為何不香？

2024年五一檔，中國電影市場迎來疫情后的首個真正復蘇節點。《維和防暴隊》《末路狂花錢》等影片你追我趕，而《沒有一頓火鍋解決不了的事》卻以5354.5萬元票房位列第六，僅占檔期總票房的3.7%。這一成績與影片前期宣發聲量形成鮮明對比——楊冪的紅發造型、劇本殺式懸疑設定、川渝文化符號等話題曾引發社交媒體熱議，首日排片率也達到8.2%。

票房失利的核心癥結在于定位錯位。影片試圖融合劇本殺解謎、荒誕喜劇與川劇元素，卻因類型雜糅導致觀眾認知混亂。豆瓣評分從6.2分跌至4.8分，差評集中于“懸疑不夠燒腦，喜劇不夠爆笑”“川劇變臉淪為噱頭”。更致命的是，作為一部以“分贓命案”為內核的犯罪片，其尺度把控在合家歡檔期顯得格格不入。

二、票房之外如何“變”出利潤？

當行業還在計算票房分賬公式時，《沒有一頓火鍋解決不了的事》已悄然啟動資本游戲。根據貓眼專業版數據，該片最終分賬票房僅1757萬元，遠低于業內估算的8000萬元成本線。但財報顯示的“盈利”，實則源于三大隱秘操作：

溢價發行：資本杠桿的極限操作
據業內人士透露，該片采用“保底+分成”模式，將發行權溢價轉賣給第三方公司。通過財務手段將制作成本“做低”至3000萬元，同時設定1.2億元的保底票房。即便實際票房未達預期，資方仍可通過溢價差額和發行分成獲利。這種操作模式在《英雄本色2018》等片中已有先例，本質是資本方與制片方的利益對沖。

版權預售：流媒體時代的新財路
影片在開機前便與優酷簽訂網絡獨播協議，保底收入超4000萬元。這一數字已覆蓋制作成本的50%。在長視頻平臺爭奪優質內容的當下，中小成本影片通過版權預售實現“未映先賺”已成常態。

政策紅利：影視基金的隱形輸血
作為入圍海南島國際電影節金椰獎的作品，該片獲得地方政府文化基金補貼。加之楊冪主演帶來的商業保險降費，實際資金壓力遠低于賬面數字。

三、一場精心策劃的“市場行為藝術”

5月5日，片方以“環境因素”為由宣布撤檔，但真實原因指向更深層的資本運作：

止損窗口期：五一檔后市場熱度驟降，若繼續放映，最終票房恐難突破7000萬元。及時撤檔可避免后續分賬損失，同時為網絡播放保留熱度。

輿論引導術：撤檔聲明中“擇日再聚”的表述，實則為后續網絡上線造勢。這種“影院試水+網絡收割”的雙渠道策略，在《肥龍過江》等片中已被驗證有效。

財報美化術：選擇在二季度初撤檔，可將票房收入計入一季度財報，同時將網絡版權收入納入二季度報表，形成“跨期盈利”的財務假象。

四、電影盈利的“新常態”還是“偽命題”？

該片引發的爭議，本質是行業對盈利模式的認知撕裂：

正方觀點：在流媒體崛起、政策扶持、金融工具創新的背景下，票房已非唯一指標。版權預售、植入廣告、衍生品開發等多元化收入正在重構電影經濟模型。

反方質疑：過度依賴資本運作將導致內容空心化。當制作成本被財務手段稀釋，當藝術創作淪為數字游戲，中國電影或將陷入“虛假繁榮”的陷阱。

導演丁晟在直播中落淚稱“票房壓力巨大”，但這場“賣慘營銷”本身也是資本游戲的一環。楊冪的高片酬爭議、宣發費用的謎團，更暴露出行業薪酬體系與成本結構的失衡。

五、當電影成為“金融產品”

《沒有一頓火鍋解決不了的事》事件，標志著中國電影產業進入“后票房時代”。在這個時代，影片的資本屬性愈發凸顯：

制作端：通過主控方自投、跟投方溢價進入，實現風險分攤與資金杠桿最大化。

發行端：采用“保底+分賬+網絡預售”的復合模式，構建多層次收益結構。

放映端：利用檔期選擇、撤檔策略、跨媒介發行等手段，實現收益最大化。

這種轉變對行業生態影響深遠：中小成本影片可通過資本運作存活，但頭部大片仍將依賴票房基本盤；傳統制片公司將轉型為金融操盤手，而內容創作可能淪為附庸。

當《沒有一頓火鍋解決不了的事》在資本江湖中全身而退，我們看到的不僅是一部電影的沉浮，更是一個產業的蛻變。在票房數字與財務報表的博弈中，中國電影正在尋找新的生存法則。或許正如片名所言：在這個時代，沒有一頓火鍋解決不了的問題——如果有，那就再玩一局資本游戲。