一個聳動的大字標題（多數還是黃字），配上幾段刺激的視頻、圖片，和煽動力極強的背景音樂。

一段如此粗糙的新聞，就能在很短的時間內，就能收獲上千萬的播放。

而且同樣的內容，你能在網上看到n多個不同的版本。

這就是今天中國人多數看新聞的方式，也是各大官媒都在帶頭做的事情。

每當一個熱點新聞出現，所有機構媒體+短視頻自媒體都會像食人魚一樣拱上去，迅速瓜分流量。

所謂的主流媒體，越來越像“無良自媒體”，甚至他們還會直接轉發自媒體、個人拍攝的視頻，絲毫不在意版權問題。

為什么會出現這樣的事情？

原因是流量至上的今天，我們的信息傳播已經發生了異化。

相比于深度圖文，短視頻的傳播方式非?？旖萸伊畠r，收集幾張視頻圖片，打上幾段uc標題，再ai協作一下，快的話，幾分鐘就能完成。

而正式新聞，則需要費心寫稿校對，既花成本，又耗精力，傳播數量上和短視頻比，還不夠看。

在利益和吸粉kpi的驅動下，已經有不少機構媒體忽視了對新聞進行事實核查，罔顧新聞倫理，只為短期收割眼球。

比如我之前就寫過一件事，文萊還沒有正式對中國免簽，只是釋放了這個意愿，結果就有一種官媒迅速拱上去轉發說免簽了，其結果就是大量中國游客到文萊后發現上當受騙。

一個多月后，文萊正式宣布對中國免簽，此時的媒體倒是顯得靜悄悄了。

類似這樣的事件還有很多，在流量至上的法則下，傳統新聞生產的"把關人"機制在算法推薦面前土崩瓦解。

新聞倫理的潰退、社會價值的消解、商業生態的扭曲，正在形成可怕的惡性循環。

這種現象與19世紀末美國“黃色新聞”的浪潮驚人相似：

用聳動標題制造焦慮，用情感宣泄替代事實陳述，用奇聞八卦掩蓋公共議題。

不同的是，算法推薦能讓這種低質內容的傳播效率，呈幾何級數增長。

今天，“新黃色新聞”在中國已經大行其道，蔚然成風，說句不好聽的，新聞倫理已經集體失序。

同樣的，商業倫理也在短視頻的沖擊下，分崩離析。

最近，重慶榮昌 “鹵鵝哥”走紅全國。

從追逐speed游華，到投喂周鴻祎，不擇手段擠進鏡頭，瘋狂吸人眼球。

而榮昌官方，為了短期政績，也選擇了吃下了這波急功近利的紅利。

這樣做的后果是什么呢？

是給社會、給年輕人樹立了“要成名，就不擇一切手段博流量”的極佳示范。

不談是非，不顧底線，不要職業尊嚴，只看點贊量，這就叫正能量嗎？

短期靠眼球經濟打響城市名片模式，已經在淄博燒烤上被證偽。

但這種飲鴆止渴的發展模式，正在全國范圍內催生無數個"鹵鵝哥式"的短視營銷。

商業生態的畸變，正在摧毀市場經濟的基本倫理。

在流量至上的游戲規則下，"鹵鵝哥"們不需要精進技藝、提升品質，只需不斷制造更具沖擊力的表演。

這種逆向淘汰機制，反而會使得傳統鹵鵝作坊面臨生存危機——擅長作秀的投機者能獲得官方資源傾斜，老實本分的，繼續默默無聞。

當"會演比會做更重要"成為商業成功法則，實體經濟轉型升級不過是一句空洞的口號。

我不知道，城市的文化和氣質，在廉價的狂歡后，能剩下多少值得驕傲的東西？

但可以肯定的是：

當地方媒體將"鹵鵝哥"的強行投喂行為定義為"城市名片"，當政府官員親自下場參與流量炒作，媒體與流量平臺的合謀已經突破了底線。

地方上賺了一點熱鬧，刷一波漂亮的政績，但社會整體消費并沒有因此變強，不過是一次流量的內耗，產業更深的空心化。

某種程度上說，"鹵鵝哥"的爆火和"新黃色新聞"的泛濫都是，是短視頻時代的一種傳播的異化。

因為我們可以看到，像"周鴻祎被投喂"這類缺乏公共價值的事件，已遠超社會重大議題的傳播聲量。

信息價值的判斷標準，也已經完全讓位于流量指標。

我不明白，為什么一邊是從嚴整治，一邊卻是低俗、刺激、極端的信息，通行無阻。

為什么真正有質量的信息，還有一些社會議題的深度探討，越來越少。

誰是始作俑者，誰讓低智盛行？

誰在欺世盜名，誰在荼毒人心？

-完-