習近平總書記多次指示要堅持和發展新時代“楓橋經驗”，完善社會矛盾糾紛多元預防調處化解綜合機制。作為調解體系的重要組成部分，商事調解在社會治理中的地位日益重要。長寧法宣將持續開展相關宣傳，不斷提升商事調解社會知曉度。

典型案例

近日，長寧區某商事調解中心成功調解一起因身份證被借用開設電商店鋪銷售盜版書籍的糾紛，為化解冒用身份引發的侵權糾紛提供了參考樣本。

身份出借埋隱患，“被開店”引侵權風波

2025年1月，杜某某收到法院通知，其名下某電商店鋪因銷售盜版書籍被某文化傳媒公司提起著作權侵權訴訟。經核實，原告某文化傳媒公司為涉案書籍作品的獨家出版發行方。侵權店鋪為杜某某兩年前將身份證出借給朋友李某開設，且配合李某完成人臉識別驗證，由李某實際經營。杜某某雖未參與經營，但因身份登記信息被冒用，面臨民事賠償及信用風險。李某在案發后不僅拒絕出面，甚至拉黑杜某某聯系方式。

法律穿透定責任，平臺角色厘清爭議

調解員介入后，首先厘清平臺、李某與杜某某之間的法律關系：根據《電子商務法》第二十七條，平臺方已履行經營者身份核驗義務，并在侵權行為發生后及時下架商品、配合司法取證，防止侵權后果擴大化，故不承擔侵權責任；根據《居民身份證法》第十六條，居民不得隨意出租、出借、轉讓自身居民身份證。杜某某出借身份證的行為在客觀上為他人冒用提供了便利，已經構成違法行為。杜某某雖未實際經營，但根據《著作權法》及《民事訴訟法》相關規定，其作為登記主體需承擔連帶責任。注銷店鋪僅系終止經營行為，不能免除侵權責任。

線上聯動破僵局，“教育+協商”促和諧

調解員采取原被告“多方連線+證據示明”的策略：首先，向杜某某指出其隨意出借身份證的過失，并對其進行相關知識的教育和科普，向其釋明未參與經營、注銷店鋪并非免責事由。即使杜某某保持沉默、堅稱對侵權不知情，由于店鋪侵權證據鏈完整，且其為店鋪登記主體，仍然需要承擔不利的訴訟后果，并將面臨強制執行和信用懲戒。其次，調解員與原被告分別溝通聯系，了解雙方的調解意愿與方案。在調解員曉之以理、動之以情的斡旋下，排除刷單等行為后，根據平臺披露的盜版書籍銷售額，雙方最終達成了一致。同時杜某某保證后續不再侵權，雙方于線上簽訂和解協議，協議履行后，原告向法院提出了撤訴申請。

信息安全意識需重視，身份證件安全應筑牢

本案涉及“公民信息安全”，具有一定的典型性，提示公民升級風險意識和信息使用防護意識，避免受到如杜某某因隨意出借身份證，導致多年后“被開店”，侵犯他人知識產權，最終被追責。除此之外，若是公民丟失身份證，應當按《居民身份證掛失申報流程規范》及時掛失。一旦發現身份被冒用，應當保留身份證掛失回執、平臺溝通記錄等關鍵證據，形成完整舉證鏈條，同時通過法律途徑維權。

身份證不是一張靜態卡片，而是需要動態守護的“數字分身”。唯有筑牢意識防線，方能在數字化浪潮中守住身份安全的生命線。

來 源｜促進法治科

編 輯｜王 冠

校 核｜沈曉冬