...................................................................

女上卻被告強奸？

晚上好，我是萬能學爸~

最近，山西大同的訂婚強奸案鬧得沸沸揚揚，引發了大眾對女性性同意問題的熱烈討論。

而隨著這起案件的熱度不斷攀升，幾年前發生在江西南昌的一起案子也被大眾翻了出來。

這起案子里，男方同樣被指控強奸。

但這起案件的離奇之處在于，女方主動要求女上位，男方全程錄音，可最終男方卻被判刑。

這到底是怎么回事呢？來和學爸一起探究一下這背后的故事吧。

01

故事的主人公锜某東，是江西南昌某大學的一名普通學生。

他家庭條件比較困難，為了減輕家里的負擔，利用課余時間在學校里勤工儉學，兼職幫同學們修理手機。

在一次修手機的過程中，他結識了前來修手機的女同學小劉。

小劉的手機修好后，兩人互相加了微信，此后，他們的關系逐漸變得密切而曖昧。

在兩人的聊天記錄里，充滿了大膽露骨的話語，互相試探和挑逗，

小劉還主動給锜某東發過自己穿蕾絲的大尺度自拍，兩人更是以“寶”互相稱呼，看上去儼然是一對陷入熱戀的情侶。

2022年 5 月 7 日，小劉的手機再次損壞，锜某東像往常一樣，無償幫她把手機修好。

之后，小劉前往锜某東的宿舍拿手機。

就在這次見面時，兩人發生了性關系。

但誰也沒想到，僅僅過了一天，事情就發生了戲劇性的轉折。

5月 8 日，小劉向锜某東提出建立男女朋友關系的要求，卻遭到了锜某東的拒絕。

被拒絕后的小劉覺得很沒面子，內心越想越氣，隨后便把這件事告訴了學校的心理老師。

在心理老師的建議下，小劉選擇了報警，指控锜某東強奸。

5月9日，警方找到锜某東做筆錄。

起初，锜某東并沒有被立刻拘留，只是被監視居住。

然而，后來小劉聲稱自己有跳樓傾向，生活也不能自理，還拿出了抑郁癥的證明。

這一情況出現后，8 月 27 日，锜某東被警方正式刑事拘留，10 天后被批捕。

案件來到庭審階段，為了證明自己的清白，锜某東拿出了一系列證據。

他先是展示了兩人的聊天記錄，其中小劉的主動和大膽展露無遺。

不僅如此，他還播放了一段長達21分鐘的錄音，這段錄音詳細記錄了兩人發生性關系的全過程。

在錄音里，小劉表現得非常強勢，對锜某東說 “你不行的話就給我起來” ，當锜某東表示 “太累了，我困了，想睡覺” 后，小劉強行將姿勢調整為女上位，

甚至還戲謔地稱“你要是累就打死你”，要求锜某東繼續滿足她的性需求。

锜某東還提交了自己拍攝的全程視頻證據以及學校的監控錄像，從這些資料中可以看到，兩人發生性關系后，相處十分平和，小劉靠在走廊等待锜某東出門，兩人還一起離開。

在發生關系的第二天第二天，小劉還再次來到锜某東宿舍，喝完酒后，兩人牽手散步，看上去完全不像是發生過強奸行為的樣子。

可即便有這么多證據，小劉卻回應稱，自己患有嚴重的抑郁癥，所以之前的那些行為并不能代表她同意發生關系。

最終，一審法院以“女方基于戀愛動機同意性行為，男方事后反悔構成動機錯誤”為由，判處锜某東六年有期徒刑。

锜某東和家人自然無法接受這樣的判決，選擇了上訴。

二審時，法院重新審視案件，改判為三年緩刑，但強奸罪的罪名依然沒有改變。

02

這起案件的具體細節被一位名為 “蔡雅奇刑法” 的律師發布到了社交媒體平臺上。

這位律師直言，如果案件情況真如這些證據所顯示的那樣，那么無論如何，這起案件都無法成立強奸罪。

這引發了網友們的廣泛討論。

一部分網友認為，從現有的證據來看，小劉在整個過程中表現得十分主動，而且事后兩人還有親密互動，很難認定锜某東構成強奸罪。

他們覺得法院的判決有些牽強，將 “動機錯誤下的無效同意” 直接等同于“違背婦女意志”，這在法律邏輯上很難讓人信服。

如果按照這樣的判決邏輯，以后情侶之間發生關系后，只要一方事后反悔，另一方就可能面臨強奸罪的指控，這無疑會讓很多人陷入恐慌。

而從表面上看，小劉事后報警，很容易讓人覺得她是因愛生恨，想要確定男女朋友關系卻遭到拒絕，所以才選擇用這種方式來報復锜某東。

但回顧他們認識的前期階段，小劉的接近似乎太有目的性了。

她頻繁地與锜某東聊天，發送露骨內容和私密照片，這一系列行為很難不讓人懷疑她的動機。

這也不禁讓人思考，她是否是慣犯呢？

其實，在現實生活中，還真有這樣利用 “強奸” 指控來達到個人目的的案例。

就拿2015年深圳發生的段女士事件來說。

2015年 1 月初，深圳大鵬警方接到段某的報警，她聲淚俱下地指控邱某奸了自己。

警方迅速將邱某帶回調查，可邱某卻堅稱自己與段某是男女朋友關系，兩人是自愿發生關系，發生關系后，段某向他索要財物，遭到拒絕后便威脅要報警。

警方在調查過程中發現了諸多疑點。

詢問段某案發細節時，她的回答漏洞百出，前后矛盾。

查看監控視頻后發現，兩人發生關系后有說有笑地從賓館走出，舉止親密曖昧。

隨著調查的深入，警方發現了一個更加驚人的事實：

從2012 年 1 月到 2015 年 1 月這三年間，深圳 110 報警服務臺共接到段某手機號碼報警 257 次，其中有 7 次報稱被性騷擾、猥褻或強奸。

原來，28歲的段某長期主動與一些男生搭訕，通過各種社交途徑結識陌生男生，刻意制造機會與對方發生男女關系。

關系發生后，她便要挾男生簽名，并以各種理由索要財物，聲稱男生必須對自己負責，給自己錢財補償，否則就報警告對方強奸。

而大多數男生出于不想讓事情鬧大影響自己聲譽、家庭和工作的心理，選擇妥協給段某錢財。

直到她遇到了邱某，邱某是深圳某派出所實習的警校學生，在段某偷走他價值 1.7 萬元的黃金首飾后，邱某將她送到警察局，段某的罪行才最終暴露。

最終，段某因涉嫌盜竊、敲詐勒索被警方逮捕，龍崗區人民法院一審審理認定，段某犯敲詐勒索罪和盜竊罪，數罪并罰。

這兩起案件折射出性同意認定的復雜性與司法實踐的矛盾。

女性性侵案取證難，因此法律需要保護弱勢群體，

但司法若過度傾向“女方心理狀態”，可能被不法分子利用。

而男性也因客觀證據難被采信，“自證清白”成本高昂。

03

當“錄音錄像難證清白”與“257次報警為敲詐”的荒誕情節并存時，公眾的困惑與憤怒早已超越了案件本身。

人們真正擔憂的，是司法天平是否在性別議題的裹挾下悄然失衡。

這類案件引發的輿論風暴，本質是社會對兩性信任危機的集中爆發。

一方擔憂“女性維權更難”，另一方恐懼“男性自證無門”，這種割裂恰恰源于對司法公正的不信任。

法律不應成為性別戰爭的武器，而應成為彌合裂痕的橋梁。

我們需要承認：性同意是復雜而流動的，但它絕不能淪為事后追責的“萬能借口”。

真正的性別平等，應是讓每個人——無論男女——都能在法律的庇護下，免于被誣陷或侵害的雙重恐懼。

而當錄音、視頻、聊天記錄構建的證據鏈仍難證清白，當“動機錯誤”成為定罪依據，我們不得不追問：

法律究竟在保護誰？

或許答案不在站隊男女，而在回歸事實與證據本身。

南昌案里那21分鐘錄音中女方的強勢主導，深圳案中段女士257次報警暴露的惡意敲詐。

它們共同警示我們：法律必須堅守“以事實為依據”的底線，同時完善性同意認定的具體標準。

例如，明確“動機欺騙”與“暴力脅迫”的界限，建立性行為前后雙方互證的證據保全機制，甚至探索“性行為同意書”等爭議性但具實操性的措施。

更重要的是，司法系統需要公開透明地回應爭議，用詳盡的判例釋法說理，而非用“折衷判決”回避矛盾。

唯有讓法律回歸事實與證據的軌道，在兩性之間架起共情與理解的橋梁，才能實現真正的進步——

那不是性別對立的勝利，而是文明社會的共識。

也唯有如此，才能讓每個人在親密關系中，既享有自由，也免于恐懼。

網友評論：

網友1：

發生關系前，還是寫份書面合同簽字蓋章公證后比較保險

網友2：

違背婦女意愿，真是被用成了一個無恥的手段

網友3

既然是“錯誤動機下的無效同意”，那么就要確認“錯誤動機”是誰的錯誤？基于這個“錯誤動機”的性同意即使無效，難道不是應該“誰的錯誤誰承擔責任”嗎？那為什么要判男方強奸罪成呢？

網友4：

法律時刻要以公正為第一原則