新京報(bào)訊（記者吳夢真）近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)了六起涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛典型案例。其中一起案例為網(wǎng)絡(luò)主播未經(jīng)授權(quán)在直播間講解他人小說，被法院判賠近2.5萬元。

新京報(bào)記者了解到，本案中，劉某是某直播平臺網(wǎng)絡(luò)主播。為了增加直播間熱度，劉某在未獲某小說作者授權(quán)的情況下，以“直播講書”的方式吸引用戶，并對直播內(nèi)容進(jìn)行回放，以此進(jìn)行流量變現(xiàn)。

小說著作權(quán)人張某發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為劉某侵犯了其作品的復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及應(yīng)該由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。某直播平臺的經(jīng)營者甲公司通過主播講播內(nèi)容獲利，構(gòu)成共同侵權(quán)。張某遂訴至法院，要求劉某及甲公司共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，劉某“直播讀書”是在確定時(shí)間進(jìn)行，公眾無法自行選定觀看的時(shí)間和地點(diǎn)，侵犯了小說著作權(quán)人張某的廣播權(quán)。劉某提供直播回放的行為，符合以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的特征，侵害了張某的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

被告甲公司作為直播平臺服務(wù)提供者已及時(shí)刪除涉案視頻，已經(jīng)盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)，故不承擔(dān)連帶責(zé)任。最終，法院一審判決，被告劉某賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失1.5萬元，及合理支出9890元。判決作出后，雙方當(dāng)事人未上訴，判決已生效。

法官表示，“直播讀書”行為易導(dǎo)致文字作品被大量非法傳播，嚴(yán)重?fù)p害創(chuàng)作者的合法權(quán)益。本案即是網(wǎng)絡(luò)直播場景下“直播讀書”侵權(quán)的典型案例。法院認(rèn)定，主播通過直播的方式講述播講小說內(nèi)容，構(gòu)成對文字作品著作權(quán)人廣播權(quán)的侵害，明確了“直播讀書”行為所侵犯的權(quán)利類型，合理區(qū)分了廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的區(qū)分界限，凸顯了對創(chuàng)作者合法權(quán)益的司法保護(hù)力度，為“直播讀書”“有聲書”等新興業(yè)態(tài)劃定紅線，促進(jìn)文化市場健康有序發(fā)展。

編輯 甘浩

校對 付春愔