“當貨幣流通速度放緩時，再多的政策興奮劑都像往沙地里倒水。”——凱恩斯

經(jīng)濟學家李稻葵提出“五一發(fā)放萬億補貼”建議，這個看似慷慨的消費方案，暴露了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期最深層的結(jié)構性矛盾。

李稻葵團隊測算的“1元補貼撬動4元消費”模型，如2020年杭州消費券案例，3.5倍乘數(shù)效應也曾讓政策制定者眼前一亮。

但今時不同往日，國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2023年居民儲蓄率攀升至36%，北京、上海高端商場客單價卻同比下降12.7%。這說明了一個殘酷現(xiàn)實：消費刺激政策正在遭遇邊際效用遞減的“抗藥性”。

高收入群體的消費飽和與中低收入者的支付能力斷層，構成了特殊的“消費冰火兩重天”。

北京SKP商場春節(jié)單日銷售破10億的盛況，與拼多多農(nóng)貨訂單暴漲257%的數(shù)據(jù)形成魔幻對照。

這種結(jié)構性矛盾使得任何“一刀切”的補貼政策都可能淪為“富人領券買奢侈品，窮人存券等過期”的劇情。

上面會議提出的“提高中低收入群體收入”，直指問題核心。國發(fā)委數(shù)據(jù)顯示，我國中等收入群體約4億人，但月收入5000元以下的仍占63.2%。

更嚴峻的是，城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入占比不足10%，遠低于發(fā)達國家30%的平均水平。這解釋了為何上海陸家嘴白領開始流行“自帶午餐”，而北京中關村的碼農(nóng)們把“拼單消費”變成新時尚。

提高勞動報酬占比已成當務之急。德國“工資集體談判制度”使勞動者報酬占GDP比重長期保持在60%以上，日本“國民收入倍增計劃”用7年時間實現(xiàn)居民收入翻番。

這些國際經(jīng)驗表明，唯有建立工資增長與生產(chǎn)率提升的聯(lián)動機制，才能打破“越刺激越儲蓄”的惡性循環(huán)。

在出口承壓、投資邊際效益下降的背景下，消費刺激需要更精巧的政策設計。新加坡的“消費稅補助券計劃”值得借鑒：

針對不同收入群體設計差異化的數(shù)字消費券，配合現(xiàn)金補貼和稅費減免。杭州曾試點的“技能提升消費券”，將補貼與職業(yè)培訓掛鉤，帶動教育消費增長38%。

更根本的突破在于財富分配機制改革。證監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，A股現(xiàn)金分紅比例已連續(xù)5年超過30%，但散戶投資者占比仍高達60%。

建立上市公司員工持股計劃、完善三次分配制度、試點負所得稅制度，這些觸及深水區(qū)的改革，才是破解消費困局的“金鑰匙”。

站在歷史維度觀察，中國正經(jīng)歷從“生產(chǎn)型社會”向“消費型社會”轉(zhuǎn)型的陣痛。發(fā)改委專家測算，每提升1個百分點最終消費率，可拉動GDP增長0.5個百分點。

但正如諾貝爾經(jīng)濟學獎得主迪頓所言：“真正的消費革命從來不是靠補貼催生的，而是源于對未來的穩(wěn)定預期。”

當我們討論萬億補貼時，本質(zhì)上是在尋找經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型的密碼——這個密碼不在身份證的芯片里，而在每個勞動者對美好生活的確定性期待中。

（周愚，評論人、商業(yè)評論人、財經(jīng)評論員、策劃人、投資人，某寶前十品類操盤手、多家媒體及機構邀約評論人，發(fā)表商業(yè)評論千萬字，已委托快版權，轉(zhuǎn)載請注明出處）