01 荒沙地變牧草地，種地27年的老農被判刑了！

1998年，內蒙古巴彥淖爾市的桂家甫花了3000元，從村委會承包了300多畝“荒沙地”。合同白紙黑字寫著：承包期30年，自主經營，治理沙地后可種植作物。

27年來，老桂一家開荒治沙，將寸草不生的沙地改造成能種葵花、玉米的良田。

可到了2023年，一紙《禁止開墾耕種通知書》突然砸來：“這是天然牧草地，再種就違法！”

老桂懵了——合同明明寫著“荒沙地”，怎么突然成了牧草地？他不服，繼續耕種，還把地轉包他人。

結果，2024年11月，法院以“非法占用農用地罪”判他入獄6個月，罰款2萬元。

網友炸鍋：

“治沙變毀草？這反轉太魔幻！”

“合同沒用了嗎？農民的權益誰來保障？”

02 荒沙地還是牧草地？27年前的“糊涂賬”

爭議的核心，是土地性質的認定。

老桂的承包合同顯示，地塊原本是“荒沙地”，但根據國家第三次國土調查（國土三調），這里被劃為“天然牧草地”。

當地防沙治沙局稱，認定依據是專業調查結果，“并非完全不長草的沙地”。

然而，村委會工作人員坦言：“當年承包合同寫‘荒沙地’是村里圖省事，根本沒查土地性質。”

類似情況在當地并非個例，許多村民因同一問題被判刑。

更諷刺的是，法院判決書承認：“合同有效，但簽約時土地已是牧草地。”

這意味著，27年前的土地性質認定可能存在歷史性錯位，而后果卻由農民獨自承擔。

03 法律紅線VS農民生計

律師指出，此案的關鍵在于“主觀故意”。

老桂最初開荒時，因土地性質認定模糊，可能不構成犯罪。

但2023年政府明確告知“禁止耕種”后，他仍繼續耕作并轉包，便觸犯了《刑法》第342條“非法占用農用地罪”。

法律依據：

《土地管理法》規定，嚴禁擅自將耕地、草地轉為其他用途。

《農村土地承包法》要求，承包方必須維持土地農業用途，不得破壞生態。

但村民質疑：“早干嘛去了？”判決書顯示，當地政府多年來從未對涉事土地進行過處罰或通知，直到2023年才突然執法。

04 生態保護不能只讓農民“流血”

此案暴露的不僅是法律執行問題，更是生態政策與農民利益的深層矛盾。

歷史遺留難題：

90年代土地承包合同粗糙，基層管理混亂，導致今日“一地兩性”的尷尬。

補償機制缺失：

土地被劃為牧草地后，政府未提供任何退耕補償，農民投入血本無歸。

政策“一刀切”：

近年國家嚴控耕地“非糧化”，內蒙古作為生態脆弱區，退耕還林還草力度加大，但配套措施未能跟上。

專家呼吁：

“生態保護不能只罰不補！”《退耕還林條例》明確應對退耕者給予補助，但此案中農戶未獲分文。

政策落地時，需兼顧歷史與現實，避免讓農民為“時代的錯誤”買單。

05 網友熱議，種地也有“風險”？

事件登上熱搜后，評論區兩極分化：

“破壞草原就該罰！不能為個人利益犧牲環境。”

“治沙半輩子，最后坐牢？政策變動不能讓人措手不及！”

“當年的村委會要不要追責？土地部門為何27年不糾錯？”

結語

老桂的遭遇，是無數農民在生態轉型中的縮影。

保護環境是大勢所趨，但政策的推進需要溫度：

明晰土地權屬，避免“歷史坑當代”；

完善補償機制，不讓農民流汗又流淚；

執法兼顧情理，給轉型留足緩沖期。

畢竟，土地不僅是生態的載體，更是農民活著的飯碗。

“保護綠水青山，也要守住人心。”

圖片來源網絡 侵刪