大概混的圈子比較單調(diào)的緣故， 這幾年很少接觸學(xué)生會(huì)、團(tuán)委干部以及各種商界預(yù)備精英了。

昨天看到一段諾齊克的話——諾齊克嘴太毒了！

他說人文知識(shí)分子之所以是整個(gè)社會(huì)最反對(duì)資本主義的群體，是因?yàn)樗麄儚男〉酱笤趯W(xué)校體系中形成的優(yōu)越感畢業(yè)后卻沒有被市場承認(rèn)，是學(xué)校制度在人文知識(shí)分子中間制造了反資本主義情緒。

而在數(shù)學(xué)方面有天賦的孩子會(huì)獲得市場青睞，卻因?yàn)椴粫?huì)能言善辯而不受老師重視——這倒突然讓我想起本科某次勞動(dòng)實(shí)踐之類的破課上碰到的一個(gè)充滿正能量的大四學(xué)生會(huì)干部。

當(dāng)時(shí)那位學(xué)生會(huì)干部主動(dòng)跟我聊起了本校某位擅長在媒體上嘩眾取寵的名教授，大概因?yàn)樗X得我比較有文化，而這位名教授就是他認(rèn)為比較有文化的談資了。

我應(yīng)該是對(duì)那位名教授的伎倆表示了不屑，然后那位學(xué)生會(huì)干部說：“這也是一種能力啊！”

學(xué)生會(huì)干部的這句話大概有幾層意思：

1、承認(rèn)我說的不無道理；

2、但認(rèn)為我據(jù)以批判的那個(gè)價(jià)值坐標(biāo)意義不大；

3、什么價(jià)值坐標(biāo)才是真正有價(jià)值的坐標(biāo)呢？大概就是空洞的成功。

只有認(rèn)可空洞的成功，才會(huì)把本是中性的能力看作是正面的。

所謂空洞的成功，倒未必是把倫理的、審美的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都剝離出去后的、純粹的經(jīng)濟(jì)/權(quán)力成就，毋寧說是一種最含混的主流社會(huì)的認(rèn)可：它沒有什么實(shí)質(zhì)內(nèi)容，被動(dòng)地接受當(dāng)下社會(huì)的具體規(guī)定。

把那位學(xué)生會(huì)干部換成諾齊克，他大概會(huì)說，學(xué)院人士鄙視這種在社會(huì)上騙錢的學(xué)界混混只是因?yàn)樽约涸趯W(xué)界的優(yōu)越地位沒能在社會(huì)上變現(xiàn)，于是就虛構(gòu)了一個(gè)歧視鏈來找安慰。

總之，諾齊克之流的觀點(diǎn)就是：葡萄永遠(yuǎn)是甜的，對(duì)此表示懷疑的人都是居心叵測的。

我一向不太喜歡諾齊克，覺得小機(jī)靈挺多，但缺乏一種真正的嚴(yán)肅感。諾齊克前面那段名言大概又是他輕浮的一個(gè)例證。

把每個(gè)人的每個(gè)選擇都理解為隱蔽的成功取向行為，把每種理論姿態(tài)都理解為獲得承認(rèn)的策略，這表面上挺深刻、銳利，很有知識(shí)分子的自我批判精神，其實(shí)只是另一種媚俗。

保持對(duì)自我感動(dòng)的警惕永遠(yuǎn)是必要的，但因?yàn)槟撤N承認(rèn)的焦慮而擁抱主流社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，然后回過頭來說所有批判都是裝X，這其實(shí)不需要什么洞見和勇氣，而更像是承認(rèn)的焦慮的一種扭曲表現(xiàn)，順便還迎合了民主社會(huì)的期待。

推薦《三聯(lián)生活周刊》！

大浪淘沙出的精品雜志，

浮躁生活的良師益友，

碎片化時(shí)代仍然保持深度，

三聯(lián)是為數(shù)不多值得信任的存在，

《三聯(lián)生活周刊》2025年跨年刊訂閱

全年52期每月4-5本，包郵

原價(jià)：780元

限時(shí)特惠價(jià)：390元