為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。

案件梳理

一、當事人關系

原告：周明，債權人

被告：

陳強，債務人，與林芳原系夫妻

林芳，陳強前妻

涉案財產：

一號房屋：位于北京市朝陽區(qū)朝陽門外大街，原登記于陳強名下，后過戶至林芳名下并出售

M車位：位于朝陽區(qū)朝外大街地下車庫

二、原告訴求

確認陳強享有一號房屋售房款50% 及M車位50% 份額；

判令林芳將陳強所欠債務支付周明，包括實現債權費用13000 元（含前案保全費、本案保全費、執(zhí)行案件評估費）、生效判決確認的債權金額及利息（本金、各階段利息、遲延履行金等扣除已執(zhí)行款項）。

三、被告抗辯

林芳：

陳強與周明的債務為個人債務，與己無關，一號房屋購買時間早于債務發(fā)生，二者無關聯；

離婚合法有效，不存在惡意串通損害債權人利益行為；

陳強已從一號房屋交易中獲得超售房款50% 的收益，自己無給付義務，詳細說明兩次抵押借款及還款情況，主張陳強已實際取得 1646 萬元 。

陳強：

與周明是理財資金往來，同意林芳答辯意見；

對債權金額有異議，認為扣除已執(zhí)行款項后欠款金額低于周明主張。

四、法院查明事實

債權債務關系：

2020 年 9 月，豐臺法院判決陳強償還周明借款本金 1901500 元及利息等；

執(zhí)行程序中，周明收到執(zhí)行案款376650 元，因陳強無可供執(zhí)行財產，執(zhí)行程序終結；

周明支付執(zhí)行案件評估費3000 元。

夫妻財產與離婚協議：

陳強與林芳2008 年結婚，2015 年離婚，離婚協議約定一號房屋及M車位歸林芳；

周明曾起訴確認離婚協議財產分配條款無效，朝陽法院及北京三中院先后判決支持周明訴求。

涉案財產交易：

一號房屋2012 年登記于陳強名下，2013 年陳強以房屋抵押借款 788 萬元；

2015 年離婚后，林芳通過他人還款解除抵押，房屋過戶至其名下；

2015 年林芳再次以房屋擔保借款 844 萬元，2019 年出售房屋得款 2230 萬元 。

資金往來爭議：

二被告主張宋鵬為陳強資金代持人，周明不予認可，雙方提交不同證據佐證觀點。

爭議焦點

一號房屋售房款及M車位應如何分配，陳強實際獲得的收益金額如何認定？

周明作為債權人，能否代位行使陳強對林芳的債權，代位清償的范圍如何確定？

周明主張的實現債權費用是否屬于債權人代位權行使的必要費用，能否得到支持？

案件分析

一、財產分配與收益認定

離婚協議無效后的財產分配：因離婚協議財產分配條款被認定無效，一號房屋及M車位應依法由陳強、林芳各享有50% 份額，一號房屋售房款 2230 萬元中的 50%，即 1115 萬元歸陳強所有。

陳強已獲收益認定：

800 萬元部分：婚姻存續(xù)期間陳強的抵押借款為個人債務，林芳代其償還 7918244.27 元，該款應從陳強所得房款中扣除；

846 萬元部分：無充分證據證明該借款與陳強有關，且證人與陳強有利害關系，故認定該 846 萬元不應計入陳強已獲收益，最終確定陳強已取得售房款 7918244.27 元，林芳還應支付 3231755.73 元 。

二、債權人代位權行使

代位權成立：周明對陳強享有合法債權，陳強對林芳享有到期債權，且陳強怠于行使權利，周明代位權成立。

代位清償范圍：周明代位主張的債權高于林芳欠付陳強款項，代位清償金額以林芳實際欠付陳強的3231755.73 元為準。

三、實現債權費用認定

周明主張的費用不屬于法律規(guī)定的行使債權人代位權的必要費用，不予支持。

裁判結果

確認林芳名下M車位所有權50% 歸陳強所有；

林芳于判決生效之日起十日內向周明代位清償3231755.73 元；

駁回周明的其他訴訟請求。

案件啟示

債權人權益保護：債權人發(fā)現債務人通過離婚協議等方式惡意轉移財產損害債權時，可依法請求確認相關條款無效，維護自身權益。

夫妻共同債務認定：夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間的借款，未用于共同生活、經營的，一般認定為個人債務，另一方無需承擔。

債權人代位權行使：債權人行使代位權需符合法定條件，代位清償范圍以債務人對次債務人的債權為限，且僅能主張必要費用。

證據采信規(guī)則：有利害關系的證人證言證明力較弱，當事人主張事實需提供充分、無利害關系的證據佐證，否則難以得到法院支持。