大象新聞記者 申子仲

5月1日，浙江一家名為“胖都來”的線下購物商場開業，因商場名與河南“胖東來”相似，引發熱議。胖都來方面公開稱，“胖都來”一名取自于集團董事長的姓氏。“胖”寓意著豐盈、富足、美好。

5月3日，大象新聞記者多次嘗試聯系“胖都來”負責人未果。河南商業行業協會秘書長姜東輝接受大象新聞采訪時表示，浙江胖都來蹭熱度營銷的痕跡太明顯，“即便是向‘胖東來’致敬，這樣起名字也不妥，最起碼得征得同意吧。”

河南春屹律師事務所主任張少春律師則分析認為，“胖都來”構成侵權的可能性比較大，“胖東來”完全可以依法維權。

記者發現，河南胖東來許昌超市工作人員曾通過社交賬號公開表示，他們已對胖都來相關情況進行取證，同時在胖都來開業前，即通過EMS的方式給胖都來公司郵寄了律師函，要求其整改。

胖都來解釋：“名字只是符號，品質才是關鍵”

大象新聞記者通過企查查搜索“胖都來”，發現符合老板姓名與經營范圍條件的，為浙江胖都來商業管理有限公司，成立于今年2月，注冊資金1000萬元，法人代表為都建明。地址位于浙江省嘉興市海寧市長安鎮文海北路。

5月3日，記者多次嘗試聯系法人代表未果。

對于這個名稱，浙江“胖都來”則早在3月底便通過自媒體平臺給出自己的說法。

胖都來方面稱，“胖”寓意著豐盈、富足、美好，這一理念貫穿于他們的企業經營中，以確保產品琳瑯滿目、價格實惠、服務貼心。而“胖都來”一名取自于集團董事長的姓氏。該集團旗下盈都橋梁和盈都地產公司，參與建設了杭州多個標志性建筑。而胖都來不僅是線下商場，同時也為全職媽媽、素人提供了一個創收平臺，為帶貨達人提供選品供應鏈服務。對于大家對胖都來的善意調侃，他們欣然接受，“我們更希望憑借商品和服務，把這些調侃轉化為好口碑，畢竟名字只是一個符號，品質才是關鍵。”

根據媒體此前報道，胖都來工作人員曾介紹，胖東來負責人曾去河南胖東來學習考察過，十分認可胖東來的商業模式和企業文化，希望自己的企業也能向胖東來“看齊”。

網友熱議：反對意見占主要聲音

5月1日，浙江胖都來開業，有不少明星送上祝福視頻，包括劉儀偉、葉璇、丁勇岱等等。消息一經公布，便引發了網友熱議。

支持一方認為，胖都來能請來諸多明星發祝福，足見其實力，并非小商超的“山寨”之舉。再者胖都來老板是抱著對胖東來認可、向胖東來學習態度才定的名，也足以說明其力爭上游的誠意。而且胖東來的企業logo與胖東來差別明顯，胖東來無須過度緊張，而由此驚動了法務部發函更是大可不必。

反對一方質疑其蹭熱度。

不少網友認為胖都來明顯是在蹭河南胖東來的熱度和流量，“胖都來”與“胖東來”仨字重了倆，“都”字和“東”字發音相近，這個名字很容易讓人聯想到胖東來，進而引發混淆。況且胖東來從未走出過河南，忽然在浙江冒出一個胖都來，也極易引發河南胖東來快速擴張的誤解。

相較而言，反對意見占據主要聲音，不少網友搬出“雷碧”“白事可樂”“康帥傅”“農夫山賊”等“山寨名牌”予以調侃，有的則質問胖都來員工的薪資水準是否也要向胖東來看齊。

大象新聞記者注意到，由于4月26日浙江杭州又有永輝超市爆改胖東來模式，引來媒體爭相報道。此次浙江嘉興胖都來開業，不少網友鬧了烏龍，將新開業的胖都來，說成了“杭州胖東來”。

業內評價：蹭熱度痕跡太明顯

“此次浙江胖都來開業引發的爭議，既說明了河南商業品牌的強大影響力，同時也凸顯了商業活動中品牌的重要性以及知識產權保護的必要性。”5月3日，河南商業行業協會秘書長姜東輝接受大象新聞采訪時如是說。

“即便是向胖東來致敬，這樣起名字也明顯不妥，最起碼得征得同意吧。”姜東輝說，在市場競爭中，只有堅持自主創新、打造具有自身特色的品牌，才能真正立足。“說白了，浙江胖都來如此起名，蹭熱度營銷的痕跡也太明顯了。”

姜東輝舉例，不久前的4月22日，2025全國知識產權宣傳周活動在鄭州舉行，其中發布的案例就涉及到胖東來“DL精釀小麥啤酒”被模仿。該啤酒是胖東來2023年推出的自營品牌，因銷售火爆，后被江蘇一酒業公司委托山東代為生產一種名為“酒格原漿”的啤酒，其外包裝與裝潢與DL品牌相似。

該產品曾在全國多地線下銷售，并在多家自媒體平臺宣傳推銷，不少網友沖著胖東來的名氣，買了“山寨貨”。后胖東來以侵害著作權及不正當競爭為由提起訴訟，經鄭州中級人民法院及河南省高院審理，判令侵權方立即“收手”，并賠償受害方經濟損失200萬元。

律師說法：“胖都來”構成侵權的可能性比較大

對于此事，河南春屹律師事務所主任張少春律師分析認為，許昌“胖東來”屬于國內知名的商業連鎖超市，應當認定為“馳名商標”，依法也應當給予更廣泛且嚴苛的法律保護，而“胖都來”與“胖東來”在商標結構、讀音等多方面相似或近似，這很容易引發消費者的誤解或混淆。

張少春認為，“胖都來”構成侵權的可能性比較大，“胖東來”完全可以依法維權。其法律依據為，《中華人民共和國商標法》第十三條：“為相關公眾所熟知的商標，持有人認為其權利受到侵害時，可以依照本法規定請求馳名商標保護。”

《中華人民共和國商標法》第五十七條：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；

（五）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；

（七）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。”