被人揭下面具是一種失敗，自己揭下面具是一種勝利。——雨果

美國最著名的歷史悠久的報紙有四家：“紐約時報”（創(chuàng)刊于1851年）、“華盛頓郵報”、“洛杉磯時報”、“華爾街日報”

如果你有興趣去圖書館看合訂本，從1851年開始翻，四家報紙全翻，你就會發(fā)現(xiàn)，從1851年-2024年，美國就沒有好過，全是揭示“美國正在衰落”的種種跡象——政治腐敗、經(jīng)濟危機、社會分裂。

為何美國媒體似乎“天生”愛唱衰本國？

本文從歷史傳統(tǒng)、制度設計、商業(yè)動因與文化心態(tài)四個維度進行梳理與分析，并結合普利策獎的設置與評選傾向，探討媒體“不唱贊歌”而樂衷“唱衰”的深層邏輯。

一、歷史傳統(tǒng)：從“看門狗”到“揭丑者”

媒體“揭丑”不只是商業(yè)手段，也是一種公共責任，這一基因深植于美國新聞界。

1. 獨立戰(zhàn)爭后輿論基礎：
   美國建國伊始，新聞媒介便與政治斗爭緊密相連。托馬斯·潘恩的《常識》以尖銳筆觸批判英國王權，奠定了美國新聞傳統(tǒng)中“輿論介入政治、敢于直言不諱”的基調(diào)。建國后的聯(lián)邦黨人與民主共和黨人也各有自己的報紙，雙方針鋒相對，輿論立場分明。

2. 小報時代：
   到了19世紀下半葉，印刷成本下降、流通網(wǎng)絡鋪開，報業(yè)進入“平民報”與“大報競爭”時期。

   為了吸引眼球，媒體往往以夸張、批判、甚至煽動性標題博取讀者眼球，“唱衰”可制造緊張氣氛，刺激銷量。

   此時，“揭丑”與“賣丑”成為商業(yè)化運作的常態(tài)。

3. 進步時代的“扒糞運動”：
   20世紀初，道格拉斯·斯蒂芬斯等“扒糞記者”掀起一輪社會、政商丑聞大曝光，他們直指礦難、食品安全、政治腐敗，媒體從“娛樂”角色升級為“社會改革推動者”。

   
   

二、制度設計：監(jiān)督權力與新聞自由

1. 憲法第一修正案的“對立精神”：
   美國憲法第一修正案確立了新聞自由，但同時也隱含了對政府權力的深刻警惕。

   新聞界自詡“第四權力”，與行政、立法、司法并列，其天職即為“看門狗”，不斷質(zhì)疑和監(jiān)督政府，以防權力濫用。

   自我定位決定了媒體更多關注問題和危機，而非“世界紛紛擾擾，風景這邊獨好”。

2. 權力制衡與輿論戰(zhàn)役：
   美國政壇派系林立，媒體往往成為不同政治力量較量的陣地。

   無論是南北戰(zhàn)爭時期的奴隸制爭議，還是冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)斗爭，“唱衰”常被挑選為一方壓制另一方的話術武器。

三、商業(yè)動因：悲觀情緒帶來更高閱讀率

1. 負面新聞效應：
   心理學研究表明，人們對負面事件更具關注度。

   經(jīng)濟下滑、政治丑聞、社會悲劇更易引起閱讀興趣、刺激點擊與購買，媒體出于盈利考慮自會傾向報道“壞消息”。

2. 競爭激烈與碎片化：
   當下信息過載，社交媒體、網(wǎng)絡新聞層出不窮，傳統(tǒng)報業(yè)為了在激烈的注意力爭奪中存活，更傾向突出沖突和危機，以“恐慌式報道”迅速吸引眼球。

   長期如此，負面視角幾乎成了既定模式。

   
   

四、文化心態(tài)：懷疑論與自我批判

1. “美國例外論”與批判精神并存：
   雖然美國自信心強、認可“美國例外論”，但另一面又承襲了殖民地時代對權威的普遍不信任。

   從托克維爾的觀察到當代民調(diào)，懷疑論在美國社會根深蒂固。

   媒體在這種文化土壤中，更容易懷抱“寧可信其有，不可信其無”的危機心態(tài)。

2. 社會分裂與“恐懼營銷”：
   當代美國社會分裂加劇，左右對立、族群矛盾、地區(qū)分化層出不窮。

   媒體往往依托既有讀者群體的恐懼與焦慮，制造議程、強化分歧，“唱衰”既是社交貨幣，也能穩(wěn)固自身受眾基礎。

五、普利策獎與“負能量”導向

美國新聞界的最高榮譽——普利策獎，自1917年設立以來，一直以“公共服務獎”為最高獎項，緊隨其后的是“調(diào)查報道獎”、“國內(nèi)報道獎”、“獨家報道獎”、“地方報道獎”、“突發(fā)新聞獎”和“國際新聞獎”。

這一獎項體系深刻映射了美國媒體的價值取向：

? 公共服務獎：
探討社會問題、揭露政府、企業(yè)丑聞，往往以消極面入手，追求輿論效應。
? 調(diào)查報道與國內(nèi)報道：
著重挖掘深層次權力濫用、社會不公案例。
? 突發(fā)與國際新聞獎：
自然災害、戰(zhàn)爭沖突、恐怖襲擊等悲劇性事件更易獲獎，從而強化“世界動蕩，美國岌岌可危”的印象。

普利策獎的設置邏輯與傳媒生態(tài)相輔相成：

權威性認可的往往是揭示危機與警示公眾的報道，進而促使媒體在選題取向上更偏好負面新聞，形成不斷自我強化的循環(huán)。

結語

綜上可見，美國媒體自立國以來便因歷史傳統(tǒng)、制度設計、商業(yè)動因和文化心態(tài)而帶有“唱衰”傾向。

在憲法保護的新聞自由與對權力制衡的責任驅(qū)動下，媒體擔當了社會“風險預警器”的角色；

在市場競爭與商業(yè)利益的推動下，負面信息成為“吸睛利器”；

在深植人心的懷疑論文化中，批判精神又為“唱衰”提供了正當性。

普利策獎等行業(yè)榮譽的評選標準，則進一步固化了這一傾向。

正是在這一切交織的力量下，美國媒體才得以自始至終地在“揭示真相”與“唱衰國家”之間，扮演著復雜而矛盾的角色。

面對這種輿論生態(tài)，讀者需保持警覺，以多元信息來源為輔，不斷提升自身的判斷力，才能在“唱衰”與“唱衰”的夾縫中，透過輿論的陰影，看到一個更為立體、真實的美國。