該小賣部名為“靈隱冷泉素餅店”，位于靈隱寺售票處入口旁，是游客進(jìn)入景區(qū)的必經(jīng)之路，日均人流量數(shù)萬人次，節(jié)假日可達(dá)8萬以上，在2022年6月，該店鋪?zhàn)赓U權(quán)通過公開競(jìng)標(biāo)，起拍價(jià)111.8萬元，經(jīng)歷103輪競(jìng)價(jià)后以260.3萬元成交，溢價(jià)率225%。另一處4.5平方米的小店年租金甚至達(dá)284萬元。

杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)確認(rèn)競(jìng)拍合法合規(guī)，強(qiáng)調(diào)租金由市場(chǎng)決定，并承諾加強(qiáng)日常監(jiān)管。此外，該店鋪需每年繳納60萬元稅收。

靈隱寺年客流量超千萬人次，核心商鋪具有“獨(dú)家經(jīng)營”優(yōu)勢(shì)，游客購買剛需商品（礦泉水、冷飲）的轉(zhuǎn)化率高，按日租金7123元計(jì)算，需每天完成7000元以上銷售額（客單價(jià)約20元），節(jié)假日單日營業(yè)額可達(dá)10萬元，旺季收入覆蓋淡季成本。

普通礦泉水售價(jià)6-15元（成本約1元），文創(chuàng)雪糕15元，香燭、手串等宗教用品通過“開光”文化附加值提價(jià)至成本百倍，十八籽手串等獨(dú)家商品曾引發(fā)凌晨排隊(duì)搶購，進(jìn)一步推高利潤空間。

批評(píng)者認(rèn)為高價(jià)商品破壞寺廟莊嚴(yán)氛圍，如紙巾單張0.6元、礦泉水售價(jià)為市場(chǎng)價(jià)3倍，游客體驗(yàn)受損。網(wǎng)友調(diào)侃“佛祖都想轉(zhuǎn)行當(dāng)便利店老板”，管客流量大，但目擊者稱實(shí)際購買人數(shù)有限，日銷7000元需350人消費(fèi)（客單價(jià)20元），現(xiàn)場(chǎng)觀察難以達(dá)標(biāo)。部分聲音質(zhì)疑租金存在炒作嫌疑，公眾關(guān)注260萬租金流向，擔(dān)憂寺廟管理方過度逐利。此前“奶奶廟”等案例顯示，部分宗教場(chǎng)所通過承包制實(shí)現(xiàn)高額流水，但缺乏監(jiān)管。

類似高鐵站、學(xué)校等壟斷場(chǎng)景，高租金必然轉(zhuǎn)嫁為商品高價(jià)。西湖景區(qū)商鋪?zhàn)饨疬B續(xù)多年漲幅超12%，核心地段供不應(yīng)求，寺廟收入大頭來自富人“燒頭香”（競(jìng)價(jià)達(dá)數(shù)百萬元）和長期牌位供奉，散客消費(fèi)僅是補(bǔ)充。文化附加值成為提價(jià)核心手段西湖白堤斷橋旁一處4.5平方米亭子年租金284萬元，茶葉蛋10元3個(gè)，礦泉水6元，盈利壓力同樣顯著。

靈隱寺天價(jià)租金事件本質(zhì)是流量經(jīng)濟(jì)與信仰消費(fèi)的極致體現(xiàn)，既印證了景區(qū)核心資源的稀缺性，也暴露了商業(yè)化與公共利益間的深層矛盾。未來需通過政策調(diào)控與文化保護(hù)的雙重手段，尋求可持續(xù)的文旅發(fā)展路徑。