2025年5月2日，美國國務院發言人布魯斯表示，美國將調整參與俄烏戰爭談判的方式，不再擔任主要調解方。換句話說，在俄烏問題上，美國這回是真的要“甩手不管”了。這不僅代表著美國對外政策出現了重大轉向，也意味著特朗普曾夸下的“百日結束俄烏戰爭”的海口，徹底落空。

那么，在未來可能出現的多邊架構中，誰最有可能發揮關鍵作用呢？

老羊認為，美國退出，更容易形成一個多邊參與、力量平衡的新格局，并有可能推出一個能被各方認可的 均衡的停火方案。主要可能有三個玩家：歐洲、土耳其和“東大”。

首先，歐洲可能會是最積極填補空缺的行動方。

因為這場戰爭的后果，能源價格飛漲、通貨膨脹、安全焦慮、政治撕裂……幾乎全砸在了歐洲自己頭上。烏克蘭是它的鄰居，俄羅斯是它的老對手，戰爭在家門口打，無論如何他都不可能置身事外。

早在去年，法國總統馬克龍就開始喊“戰略自主”，希望歐洲別老跟著美國走，而是要搞自己的和平方案。德國比較謹慎，傾向于推動一種“持久停火+安全承諾”的解決機制。而像波蘭、捷克這些東歐國家，雖然一開始沖得猛，現在也更希望通過政治談判來收場。

如今，美國退了一步，恰好給了歐洲一個契機。如果歐盟能把法德這些“大哥級”國家和東歐這些“急先鋒”統一起來，再拉上土耳其搞個新的和平框架，完全有機會主導一份以“安全擔保+重建機制+難民安置”為主軸的歐洲版和平藍圖。換句話說，歐洲不必完全替代美國的位置，但可以從“追隨者”轉變為“協調者”，承擔起為戰后歐洲重建開路的歷史責任。

土耳其是目前唯一一個還能和烏克蘭、俄羅斯都說得上話的北約國家。在黑海糧食走廊、戰俘交換這些議題上，安卡拉早就做過調停人，甚至在戰爭初期辦過好幾輪伊斯坦布爾談判。雖然當時沒能徹底止戰，但也凝聚了一些共識，形成了一定的機制。另外，埃爾多安政府本身也很需要一個外交加分項，國內經濟壓力大，政局不穩，“和平中間人”這個角色對它很有用。

現在，美國不當老大，土耳其可能會再次挑起“穿梭外交”的擔子。安卡拉最大的優勢是“靈活”——不搞意識形態，不逼烏克蘭讓步，也不對俄羅斯一味譴責，而是講究實效，能促成一點是一點，比如設立人道走廊、推動局部停火、建立監督機制等等。未來，土耳其可能會推動建立一個“中立國家+沖突雙方”的接觸機制，先一點點緩和局勢，再為真正的政治談判打基礎。

“東大”這幾年在國際事務中非常活躍。對俄烏戰爭，一直堅持“勸和促談”，既不盲目站隊西方，也沒有斷了跟烏克蘭高層的溝通。雖然“十二點和平方案”暫時沒讓談判重啟，但“不選邊、不拱火”的態度，在國際上獲得了不少認同。

尤其是促成沙特和伊朗復交、提出全球安全倡議這些事，讓“東大”在全球的形象變得更像一個“建設型大國”。在美國退場后，“東大”或許可以推動一個基于“聯合國+中立國家”的多邊磋商機制，核心要點可能包括：尊重烏克蘭主權、促成俄烏直接對話、規劃戰后重建、約束北約東擴等。

“東大”的優勢在于，通過在不同國家之間的協調外交，有可能為停火方案爭取到更廣泛的支持。在某種程度上，它還可能通過經貿合作、能源協議等“經濟勸導”，對俄羅斯形成一定影響力，讓普京看到和平的好處而不是戰爭的代價。

總體來看，美國在和烏克蘭簽了“礦產協議”之后，就立即從俄烏談判桌上“起身走人”，實質就是“套現離場”，然后把一個爛攤子留給其他國家。

當然，美國并沒有徹底撒手，因為白宮也強調了，雖然美國縮減了直接參與，但“仍致力于推動和平努力。這表明，美國留了一只腳在門口，隨時準備在合適時機“回歸”。現在它選擇“放手”，一方面是擺脫泥潭，戰略止損，另一方面也是在觀察哪個國家能扛起擔子。如果這個多邊機制真能運轉起來，哪天和平方案真的有了突破性進展，美國還可以名正言順地回來“摘果子”。

總之，過去那種“華盛頓說了算、基輔不情愿、莫斯科看心情”的局面，也許真的要變了。未來如果真能達成一個大家都參與、都讓步、都有份的停火協議，那么這場戰爭就可能真的畫上句號。從這個角度來看，美國的退出未嘗不是一件好事。