文：王智遠(yuǎn) | ID:Z201440

五一假期，你過得開心嗎？

有一個(gè)人不太舒服：胖東來的創(chuàng)始人于東來。因?yàn)樗筒駪粦恢g的糾紛，五一爆發(fā)了。

這事早在4月5號(hào)就開始了。那天，柴懟懟發(fā)視頻說胖東來賣玉石是靠“暴利”賺錢，還放出話來有證據(jù)。

面對(duì)質(zhì)疑，胖東來沒藏著掖著，接連做出回應(yīng)：公開銷售數(shù)據(jù)、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，甚至把產(chǎn)品送去第三方檢測(cè)，還承諾如果有質(zhì)量問題可以退貨。

即便如此，對(duì)方還是沒放過他。到了5月2日到3日，局勢(shì)徹底升級(jí)。

于東來連發(fā)多條動(dòng)態(tài)，不止威脅政府，還說，如果不通過法律手段追究對(duì)方責(zé)任，自己將退出胖東來，甚至關(guān)停胖東來。

這場(chǎng)風(fēng)波持續(xù)半個(gè)月，直到最近抖音平臺(tái)才介入處理。

而此時(shí)，于東來也刪除了此前發(fā)布的所有動(dòng)態(tài)，并把自己的賬號(hào)設(shè)置為私密狀態(tài)。這場(chǎng)輿論才低調(diào)收?qǐng)觥?/p>

01

我身邊有些朋友看到后郁悶，說：一個(gè)網(wǎng)紅，至于這么較真嗎？于東來這大企業(yè)家臉都不要了，跟對(duì)方撕破臉，是不是太不理智、太偏執(zhí)了？

我反而覺得，我們忽略了一個(gè)更重要的問題：你有沒有聽到于東來那聲吶喊？這讓我想起電影《哪吒》里的一句臺(tái)詞：我活不活無所謂，我就要你死。

這句話雖然有點(diǎn)狠，但在現(xiàn)實(shí)中，它變成了一種控訴。

控訴什么呢？

于東來不是在跟柴懟懟一個(gè)人過不去，他在對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境發(fā)聲：誰都可以隨便說話、隨便抹黑別人卻不用負(fù)責(zé)的時(shí)代，老實(shí)做事的人到底還能不能活下去？

造謠動(dòng)動(dòng)嘴，一條短視頻就能掀起軒然大波；而企業(yè)呢？要自證清白，得打官司，一拖半年起步，要公開數(shù)據(jù)、還得冒著泄露商業(yè)機(jī)密的風(fēng)險(xiǎn)，要應(yīng)對(duì)輿論，還得花錢請(qǐng)團(tuán)隊(duì)做公關(guān).....

這不是越想證明自己沒問題，反而越被動(dòng)嗎？

其實(shí)，這件事，早在行業(yè)內(nèi)不是個(gè)例了。2024年7月，網(wǎng)傳金龍魚某批次食用油，使用油罐車運(yùn)輸?shù)囊曨l。

結(jié)果，他們又是調(diào)研、又是公開數(shù)據(jù)，甚至還邀請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)驗(yàn)證，可即便如此，還是被一些人質(zhì)疑在 “洗白”。

2024 年，一顧客稱收到三只松鼠的死蝸牛并發(fā)布視頻，后經(jīng)三只松鼠調(diào)查，該顧客曾多次購買商品后，申請(qǐng)僅退款不退貨，理由多為商品內(nèi)有異物、收到死寵物等，且存在將已死蝸牛放置到三只松鼠零食袋子里進(jìn)行拍攝等惡意行為。

后來，三只松鼠遂發(fā)布聲明，澄清事實(shí)，并表示已向警方報(bào)案；但現(xiàn)在仍有人懷疑，三只松鼠到底干不干凈。

這類事件數(shù)不勝數(shù)，已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈。那些靠潑臟水、蹭流量的人，反而成了贏家；而真正踏踏實(shí)實(shí)做生意的企業(yè)，卻總被盯著挑毛病。

這次于東來撂下狠話，在用自己的方式，逼大家去思考一個(gè)問題：行業(yè)的規(guī)則，是不是亂套了？

我認(rèn)為，這件事不只是企業(yè)和網(wǎng)紅之間的沖突，也戳中了每個(gè)人的痛點(diǎn)；想想看，我們被誤解時(shí)，不也常要拿出聊天記錄、截圖、甚至是各種證據(jù)，才能證明自己沒撒謊嗎？

現(xiàn)在社會(huì)，對(duì)“好人”的要求越來越高；企業(yè)要是賺了錢，就會(huì)被說是“暴利”；不賺錢，又會(huì)被說是“作秀”。

這不是逼著企業(yè)去玩流量游戲，要么得把自己洗得干干凈凈、毫無隱私地接受審視嗎？

所以，于東來的“瘋”，是理想主義者的憤怒。他試圖用一種極端的方式告訴大家，當(dāng)惡意可以隨意橫行，當(dāng)真相變得無關(guān)緊要，這個(gè)世界的商業(yè)文明，就已經(jīng)開始崩塌了。

02

看看現(xiàn)在這網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)，早不是“流量為王”那么簡(jiǎn)單了，已經(jīng)滑向了“暴力、觀點(diǎn)即生產(chǎn)力”的深淵。

誰在縱容惡？我不敢下結(jié)論。

拿柴懟懟來說，那條質(zhì)疑胖東來的視頻一發(fā)出去，互動(dòng)量直接翻了10倍，比平時(shí)賣貨賺的8萬還多，這說明現(xiàn)在“情緒價(jià)值”比商品價(jià)值更容易變現(xiàn)。

罵得越狠，漲粉越快，帶貨越多，這才是現(xiàn)實(shí)。

再看東北某姐，她團(tuán)隊(duì)干的事兒，簡(jiǎn)直離譜；一邊虛假宣傳賣紅薯粉，一邊威脅打假博主，平臺(tái)不僅不攔著，反而把她的內(nèi)容推給那些容易激動(dòng)的人。

結(jié)果就是：吵得越兇，算法越愛推，流量越大。

這不是惡性循環(huán)是什么？我都快看不懂這個(gè)世界了。短視頻平臺(tái)早不是拼內(nèi)容質(zhì)量的地方，它拼的是：誰能挑動(dòng)情緒。

有調(diào)查顯示，73%的網(wǎng)民都覺得負(fù)面信息傳播得更快。

因?yàn)槠脚_(tái)算法看重的不是事實(shí)，而是情緒標(biāo)簽。比如：某姓司的財(cái)經(jīng)博主偷稅那事，他硬生生搞出個(gè)“愛國VS資本”的對(duì)立話題，一條視頻互動(dòng)量就破百萬。

這就是典型的“爭(zhēng)議=流量=變現(xiàn)”。

不僅如此，這背后資本也在推波助瀾，有MCN機(jī)構(gòu)內(nèi)部文件顯示，爭(zhēng)議人設(shè)的轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)高于常規(guī)內(nèi)容。有些資本方甚至主動(dòng)策劃沖突事件，就是為了收割流量紅利。

另外，社交媒體的“信息繭房”也讓負(fù)面更容易傳播。

騰訊新聞2024年6月24日有個(gè)報(bào)道，名叫《5名“網(wǎng)紅”涉嫌詐騙被抓，警方公開征集犯罪線索》，當(dāng)中有個(gè)案例說：

有個(gè)扛水泥的工人，為了給網(wǎng)紅打賞，花了3.7萬，那得扛3700噸水泥才能賺回來。這不是悲劇是什么？

說到底，每個(gè)人都是“暴力牟利”的幫兇，也是受害者。

普通人點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)爭(zhēng)議內(nèi)容，看似伸張正義，其實(shí)在用道德審判換取情緒宣泄，就像在單位里，通過八卦別人隱私來獲得認(rèn)同感一樣。

而當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)東北某姐的紅薯粉根本不對(duì)板時(shí)，維權(quán)成本高得嚇人：要取證、要投訴、要跑流程……

相比之下，損失錢還沒請(qǐng)律師貴，很多人干脆放棄了，就像網(wǎng)購被騙了幾百塊，懶得追責(zé)一樣。

更荒誕的是，大家一邊痛罵網(wǎng)紅逃稅，一邊又給“日入30萬”的炫富直播瘋狂刷禮物；這不是嘴上說討厭特權(quán)，心里卻崇拜特權(quán)嗎？典型的“精神分裂式圍觀群眾”。

所以，我不敢把鍋全甩給短視頻平臺(tái)；網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)變成今天這個(gè)樣子，是資本、平臺(tái)、用戶三方合謀的結(jié)果。

資本那邊，早就把道德準(zhǔn)則當(dāng)成了避稅工具，專門扶持“黑紅人設(shè)”來收割短期利益。

平臺(tái)呢，算法優(yōu)先推薦有爭(zhēng)議的內(nèi)容，對(duì)詐騙行為還經(jīng)常延遲封禁，睜一只眼閉一只眼，至于用戶，你們自己看看評(píng)論區(qū)就知道了。

這場(chǎng)合謀，最終把商業(yè)文明拖進(jìn)了“數(shù)據(jù)達(dá)爾文主義”的泥潭：好人沉默，惡人狂歡。當(dāng)暴力觀點(diǎn)成了流量密碼，我們每個(gè)人都在推波助瀾，也都在承受代價(jià)。

03

當(dāng)壞人被縱容，說話的人卻被打壓，越來越多企業(yè)家開始閉嘴，不是他們沒話說，而是說了也沒用，甚至越說越麻煩。

你有沒有想過：老板們突然都不說話了，是怕惹事，還是整個(gè)環(huán)境讓他們沒法開口？

來看看幾個(gè)例子：

王興關(guān)掉了微博，黃崢也不當(dāng)CEO了。他們的沉默，被很多人理解為是在適應(yīng)政策變化和公眾對(duì)資本的不滿。

而新一代企業(yè)家，董明珠、雷軍，不太一樣。他們敢發(fā)聲，敢硬剛。董明珠舉報(bào)別人偷技術(shù)，雷軍還起訴過造謠的自媒體。

結(jié)果呢？董明珠因?yàn)檎f話太直，格力股價(jià)一直不好；雷軍雖然贏了官司，但輿論反而說他在玩資本游戲。

看起來，他們只有兩個(gè)選擇：要么閉嘴，要么硬拼。但這背后，是他們?cè)趭A縫中求生存。

一邊是“資本原罪”的帽子，不管做什么都容易被罵；另一邊，網(wǎng)上有些人專門靠制造爭(zhēng)議賺錢。這種環(huán)境，逼得企業(yè)家只能保持沉默。

再來看看網(wǎng)絡(luò)暴力的問題。

現(xiàn)在，已經(jīng)形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈。有人專門寫企業(yè)的負(fù)面文章，還有人造假視頻敲詐企業(yè)。這些人能賺到錢，是因?yàn)槠脚_(tái)喜歡推送有爭(zhēng)議的內(nèi)容。

那企業(yè)怎么辦？維權(quán)成本太高了。打官司要花時(shí)間、花錢，最后可能賠不了多少。有些人干脆認(rèn)了，直接給點(diǎn)錢了事，比走法律程序還快。

大家痛恨資本的不公，有些人逃稅被抓，網(wǎng)友還嘲笑罰得太少，但另一方面，又愿意相信那些流量高的故事。

我不是要站哪邊，只是想說：

企業(yè)家的沉默，不是因?yàn)樗麄儾幌胝f話，是他們發(fā)現(xiàn)，說了不僅沒用，反而更糟，這是系統(tǒng)出了問題。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力變成一門生意，當(dāng)平臺(tái)規(guī)則偏向造謠者，當(dāng)法律沒辦法有效保護(hù)正當(dāng)權(quán)益時(shí)，沉默就成了最安全的選擇。

所以，資本、企業(yè)家、平臺(tái)都該反思：你們說商業(yè)環(huán)境被流量、輿論搞壞了，到底誰搞壞的呢？你們真應(yīng)該學(xué)學(xué)胖東來，它像理想主義和流量暴力之間的一場(chǎng)終極對(duì)決。

04

都2025年了，到底什么是好的商業(yè)文明？站在企業(yè)、消費(fèi)者、員工三者之間，能不能找到一個(gè)平衡點(diǎn)？

有沒有一種模式，能讓大家都接受、甚至都愿意參與？我認(rèn)為，都說胖東來被神了，但確實(shí)值得停下來審視一下。

他們推行半天工作制，員工一年有40天年假，平均工資接近一萬元，福利也很好。這種做法，在傳統(tǒng)零售行業(yè)看起來簡(jiǎn)直“反效率”。但奇怪的是，他們的人效卻很高。

每個(gè)人每年能創(chuàng)造82.6萬的價(jià)值，是行業(yè)平均水平的3倍多；這其實(shí)回答了一個(gè)問題：高福利和高效率，并不是對(duì)立的。

當(dāng)我們不再一味追求情緒變現(xiàn)，而是轉(zhuǎn)向價(jià)值創(chuàng)造，用長(zhǎng)期積累的信任去做生意時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)：這樣的模式，是所有人都向往的。

因?yàn)?，不只是員工想要好待遇，消費(fèi)者也愿意為誠信買單，企業(yè)也能從中獲得穩(wěn)定的發(fā)展。

再來看他們的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)：

把95%的利潤(rùn)分給員工，還規(guī)定商品毛利不能超過30%。為了幫助同行，比如永輝、步步高，他們甚至自己掏了8,300萬，主動(dòng)損失了19億的銷售額去支持對(duì)方。

有人質(zhì)疑這是在“偽善營(yíng)銷”，是在炒作。但我忍不住想問：是我們對(duì)好人太苛刻了，還是我們根本不希望企業(yè)做好事？

這個(gè)問題我沒有答案。

一方面，大家點(diǎn)贊胖東來的“無理由退換貨”“公開進(jìn)貨價(jià)”；另一方面，又吐槽它的東西有點(diǎn)貴，不如別家便宜。

這是一種很微妙的心態(tài)：既渴望真誠，又沉迷審丑。就像職場(chǎng)里，一邊推崇努力奮斗的人，一邊又羨慕那些“摸魚”的高手。

說到底，人性是矛盾的。

我們討厭別人投機(jī)取巧，可自己總想著走捷徑。胖東來這樣的“烏托邦”到底能不能推出下去？我認(rèn)為，關(guān)鍵要看三件事：

一，要有制度保護(hù)，防止好企業(yè)名譽(yù)被惡意攻擊；二，要有技術(shù)支持，最起碼，短視頻平臺(tái)，你得讓企業(yè)、個(gè)人擺脫“自證清白”陷阱；最后，也是最重要的：文化覺醒。

我們要學(xué)會(huì)用“理性點(diǎn)擊”來投票，拒絕為低俗、審丑的內(nèi)容輸血，就像于東來說的：善良不該成為被欺負(fù)的理由。

也許，當(dāng)企業(yè)從“流量達(dá)爾文主義”走向“人本資本主義”，我們才能真正迎來一種新的商業(yè)文明。

看看被胖東來改造過的企業(yè)：永輝、江西嘉百樂、湖南步步高、中百集團(tuán)，它們已經(jīng)嶄露頭角。這說明，改變是可行的；商業(yè)世界，我們?cè)撔研褑幔?/strong>