近日，一篇題為《針對性護理干預在子宮肌瘤圍手術期的情緒和生活質量臨床應用效果》的論文，被網友廣泛議論。

論文稱“選取了子宮肌瘤患者80例，對照組患者中，男27例，女13例，觀察組患者中，男28例，女12例”。“子宮肌瘤男性患者”引發質疑。

據報道，上述論文2017年6月發布在《實用婦科內分泌》電子雜志，在線公開時間為2017年11月29日，作者為山東大學齊魯醫院婦科霍文靜。

5月5日下午，@山東大學齊魯醫院 官方發布情況說明：

5月5日上午，我院關注到網友反饋的相關論文信息，第一時間開展調查工作。經核查，網傳論文存在學術不端問題。我院依規依紀給予護士霍某某記過處分、降級處理，取消其五年內各類晉級晉升等資格。

齊魯醫院一直高度重視學風建設，對學術不端行為始終秉持“零容忍”態度。感謝廣大網友關心。

爭議焦點：學術不端還是制度之殤？

1. 論文真實性存疑

霍文靜作為執業護士（非醫師），其論文數據來源成謎。有醫學專家指出，此類低級錯誤若屬實，可能涉及數據偽造或代寫論文。例如，論文中男性患者占比高達68%，且年齡跨度大（24-55歲），但院方從未公開回應這些患者的實際存在性。

2. 期刊審核形同虛設

涉事論文發表于《實用婦科內分泌》電子雜志，該期刊自稱“我國唯一婦科內分泌領域學術期刊”，但2023年影響因子僅為0.354，學術水平備受質疑。網友推測，此類期刊可能為“職稱論文”提供灰色通道，審核流程流于形式。

3. 職稱晉升的“論文壓力”

事件背后折射出醫護職稱評定體系的弊端。當前，許多醫療機構將論文發表作為晉升硬指標，護士群體因科研能力薄弱，常通過“代寫”“拼湊”甚至購買論文應付評審。霍文靜另一篇2020年發表的論文同樣存在單位信息矛盾，進一步佐證了此類亂象。

行業反思：學術生態與制度重建

1. 學術誠信需制度兜底

此次事件并非孤例。澎湃新聞后續調查發現，另有兩篇婦科論文中同樣出現“男性宮頸癌患者”和“男性高危產婦”，作者解釋為“打字錯誤”，但暴露了學術審核的系統性失靈。需建立更嚴格的論文復核機制，如引入第三方核查、追溯原始數據，并對問題期刊進行整頓。

2. 職稱評定應多元化

護士的核心職責是臨床護理，而非科研產出。現行“唯論文論”的晉升標準與其職業特性脫節。建議醫療機構探索“分類評價”機制，將臨床技能、患者滿意度等納入考核，減輕非科研崗位的論文壓力。

3. 加強科研倫理教育

霍文靜作為三甲醫院護士，犯下如此低級錯誤，反映部分醫護人員對科研倫理的漠視。醫學院校和醫院需增設科研誠信課程，強化數據真實性意識，并建立導師責任制，避免“帶病論文”流入學術圈。

網友熱議：從調侃到深層次擔憂

荒誕與諷刺：“建議研究男性子宮，諾貝爾獎在招手”；“北協和、東齊魯，頂級醫院接連翻車”。

制度批判：“論文工廠不滅，此類笑話只會更多”；“期刊和作者聯手造假，學術圈需刮骨療毒”。

職業同情：“護士寫論文本就強人所難，制度逼出來的鬧劇”。

從個案到系統的警示：“男性子宮肌瘤”事件看似荒誕，實為醫療學術生態的一面鏡子。它警示我們：若職稱評定不改、期刊審核不嚴、科研誠信不立，類似的鬧劇將不斷重演。唯有從制度層面打破“唯論文”怪圈，重建以臨床價值為核心的評價體系，才能真正守護醫學的嚴肅性與公信力。

互動話題

你認為醫護人員晉升是否應取消論文要求？歡迎留言討論！