2025年5月6日，許昌市市場監督管理局公布了對當地知名商超品牌胖東來銷售和田玉商品的檢查結果，直接回應了近期網絡熱議的“暴利”爭議。這一事件不僅牽動消費者對商品定價的敏感神經，也折射出企業在面對自媒體指控時的維權困境與應對策略。

一、檢查結果：毛利率合規，手續齊全

根據許昌市監局魏都區分局的通報，2025年1月至4月，胖東來旗下唯初珠寶有限公司共售出和田玉商品4177件，總銷售額2959.22萬元，平均毛利率不超過20%。抽查的13件在售商品進貨臺賬、鑒定證書等手續完備，且均明碼標價，未發現價格違規行為。

這一結果直接駁斥了此前網紅“柴懟懟”在短視頻平臺發布的指控。該網紅稱胖東來“以低成本玉石獲取百倍暴利”，并質疑商品質量，相關視頻播放量超百萬，引發廣泛討論。

二、法律反擊：起訴網紅，平臺聯動處理

面對指控，胖東來迅速采取法律行動。4月25日，胖東來以“商業詆毀、侵犯名譽權”為由，對“柴懟懟”正式提起訴訟，案件由許昌中院受理。5月3日，抖音平臺介入，下架其29條爭議視頻，并限制賬號投稿權限一個月，稱將根據法院判決進一步處理。

創始人于東來更在社交平臺強硬表態：“若此類污蔑行為不受懲罰，我將關閉企業！”其個人賬號隨后轉為私密狀態，顯示企業高層對品牌聲譽的極度重視。

三、輿情對比：紅內褲事件中的“自省”與“追責”

此次并非胖東來首次卷入質量爭議。2025年2月，有顧客投訴其銷售的紅色內褲掉色致過敏。盡管第三方檢測顯示商品合格，但胖東來仍對6名管理人員免職降級，并向顧客賠償500元及醫療費。同時，公司以“傳播誤導信息損害商譽”為由，向涉事顧客追責100萬元，引發“維權與反維權”的輿論拉鋸。

兩起事件中，胖東來均選擇“內外并重”策略：對外通過法律途徑維護權益，對內嚴查管理漏洞。這種“不回避責任，也不容忍誣陷”的態度，成為其危機公關的核心邏輯。

四、行業啟示：定價透明化與謠言治理難題

胖東來的案例暴露了零售行業的兩大痛點：

• 商品定價敏感性：玉石、珠寶類商品因鑒定門檻高，易被質疑暴利。胖東來通過公開毛利率、進貨憑證等數據，試圖破解消費者信任危機。

• 自媒體監管困境：網紅指控往往基于片面信息，卻能在短時間內發酵成輿情。平臺雖能下架內容，但法律追責周期長，企業品牌可能持續受損。

五、數據背后的商業邏輯

據胖東來2024年財報，其全年銷售額達169.64億元，超市業務占比超47%，玉石等非標品并非核心盈利點。創始人于東來多次強調“幸福經營”理念，稱員工月均收入超9000元，試圖塑造“高性價比+高福利”的良性循環形象。此次爭議或成為檢驗其商業模式公眾認同度的試金石。

結語

在信息碎片化時代，企業面臨的不僅是商品競爭，更是輿論場的博弈。胖東來的應對策略顯示，透明化運營與法律維權雙管齊下，或是破解“網絡指控困局”的有效路徑。而對于消費者而言，如何在情緒化表達與理性求證間找到平衡，同樣值得深思。

#許昌對胖東來開展檢查結果公布#