所謂得位正，需要具備以下三點：

1.不是亂臣賊子。亂臣賊子得到的天下，往往是被人鄙視的，比如司馬氏建立的晉朝，一直到現在都被人鄙視。這樣的王朝即便統一了天下，也被人鄙視，這是典型的造反，得位肯定不正。

其實這里還是有一個矛盾的事，沒有哪個皇帝不是舊王朝的臣子，也就是說較真一點的說，都是亂臣賊子，但如果新王朝建立者不是舊王朝比較重要的臣子，則不應該算作亂臣賊子。比如漢太祖劉邦，雖然也是秦朝的臣民，但他并不是秦朝的重臣，只是一個泗水亭長，不值得一提的官職。

2.新王朝深得民心。舊王朝覆滅到新王朝建立的過程，如果是救民于水火，那么，這個新王朝就是得民心的。

這里也應該問題，古代的帝王大都出身于地主階層，根本就不太可能關注底層老百姓的生活，他們大部分是由大地主扶持的，也會利用手里的權力為支持他的地主階層服務，因此得不得民心，主要考慮是否順應地主階層之意，同時，對老百姓施仁政。

3.得位較為道德。爭天下，基本都不是道德的，但是假如能夠師出有名，就顯得很道德。比如，舊王朝殘暴，皇帝昏聵再加上奸臣、宦官當道，大失民心，這樣的王朝就應該滅亡。

歷史的秦朝末年、隋朝末年和明朝末年等，都出現了較大規模的農民起義，這足以說明，這些王朝末年已經不得人心，滅掉這些王朝，相當于替天行道，不僅沒有道德問題，而且還是很符合道德的。

一、西漢

西漢建立者是劉邦，劉邦只能算是秦朝的小官吏，根本接觸不到秦王朝的核心層，談不上背叛和亂臣賊子，而劉邦在亂世中起事還有一點是順應民意。秦朝的暴虐和法律嚴酷，使得各地的農民義軍揭竿而起，秦朝在義軍的沖擊下滅亡。

二、東漢

東漢不是接著西漢來的，如果是接著的，劉秀就屬于謀朝篡位了。西漢是被王莽的新朝代替的，而劉秀作為宗室把漢朝給恢復了，因此，他的得位非常的正。

三、元朝

元朝滅金、滅南宋，完全是實力的體現，就是足夠強大了，依靠武力奪取天下。說的直接點，元朝的實力具備了統一天下的條件，而蒙古又不能簡單的說是金人的臣屬，直接是較為獨立的藩屬。蒙古也不是在背后捅刀子，而是金人欺辱他們在先，他們這種打下來天下的方式就更有說服力。

四、明朝

明朝得位最正，歷來沒有爭議，平民出身的朱元璋，推翻了進入中原的元朝，恢復了漢人對漢地的統治。新建立的明朝顯然比過去的元朝更得民心，除掉殘暴的舊王朝，也沒有所謂道德問題，得位已經是正的不能再正了。

五、清朝

對于清朝得位之正，很多人不理解，其實，清朝得位也是很正的。清朝歷史上屬于不屬于明朝版圖存在爭議，但是絕對不是明朝實控，清朝皇帝的先人，很難被稱為明朝的臣屬。

后來的清朝得不得民心，其實真不好說，在一些政策上肯定也激起了不滿，但清朝還是在入主中原不太長時間，還是出現了康乾盛世，也算是很厲害的，基本可以算作不失民心。如果沒有近代以來西方的船堅炮利，清朝可能會存在更長時間。

清朝改朝換代道德不道德，這個其實更好說了，明朝又不是清朝滅的，清朝屬于趁亂奪的天下，無所謂道德問題。如果把吳三桂算作明朝將領的話，清朝入關，可以算作替明朝報仇，所以清朝在建立大一統王朝的過程中，不存在道德問題。