5月5日，俄羅斯著名的《觀點報》突然發表了一篇文章，簡單介紹了二戰期間曾經被德軍俘虜的蘇聯將軍們。雖然其中也描述了邦多夫斯基少將兩次被俘、但又兩次逃回后重上戰場的傳奇，但文章更多的還是介紹了將軍們被俘后悲慘的經歷和英勇的抗爭。不過，文章并沒有諱言一些蘇聯將軍被俘后叛國，例如曾組織蘇聯唯一偽軍部隊的弗拉索夫中將。

在世界反法西斯戰爭勝利日即將到來時刻，俄羅斯的嚴肅媒體談論二戰時被俘的蘇軍將領們，在一些國際吃瓜群眾看來很是有些不合時宜。但仔細觀察俄羅斯網絡上的反應，卻發現其中有三個觀點值得關注：

第一個，二戰勝利也是戰俘們的榮耀。二戰初期，由于德軍的閃擊戰打得非常出色，所以無論是在明斯克戰役還是在基輔戰役中，蘇軍都打得非常慘，最終有數以十萬計的士兵和大批軍官被俘。蘇軍的將軍們不僅喜歡突前指揮，而且戰事不利時還喜歡空投新的指揮官，以求取得換帥如換刀的效果。整個二戰期間，蘇軍被俘了約80名左右的將軍，其中61位將軍是在戰爭第一年被俘的。

反法西斯戰爭勝利之后，包括44位將軍在內、大約170萬蘇軍戰俘得以幸運地回到了祖國。這個數字并不是很小，尤其是再考慮到這些戰俘都是精壯，對于戰后的蘇聯來說都是寶貴的勞動力。所以，盡管一些作戰不力的將軍受到了懲罰，但普通的士兵們回國后雖然也都走了審查程序，但他們當中大部分人仍然順利地回歸了社會。現在俄媒強調了戰俘們的英勇，自然是在強調二戰的勝利也有他們努力的成果于其中。俄羅斯非常重視二戰歷史的真實性，因此在勝利日重提這些將軍戰俘們，應當也是在致敬那些在衛國戰爭中曾被德軍俘虜過的老兵們。

第二個，俄羅斯人不背歷史的包袱。俄羅斯人向不諱言蘇聯被俘的將軍們之中有人背叛了國家，甚至弗拉索夫中將還組織了一支偽軍部隊試圖對抗蘇軍。二戰結束之后，大約有20來名被俘后生還的將軍受到了懲罰，其中很多人還是因為作戰不力受到的懲罰。

這里需要指出的則是，蘇軍中叛徒較少，更沒有組成偽軍部隊，也有德國方面的原因：二戰初期由于德軍最初打得非常順，德國法西斯高層根本不屑于拉攏被俘的蘇軍將士；而到了戰場上打得不順之時，他們又絕對不信任蘇軍被俘的戰士。因此盡管德軍在即將戰敗之際，也曾由弗拉索夫中將牽頭拉起一支由蘇聯人組成的偽軍，但卻基本上沒有去戰俘中招兵，更沒有讓弗拉索夫中將所謂的偽軍真的和蘇軍作戰。所以蘇軍被俘的官兵基本上都是被關在了戰俘營，叛徒可以說少之又少。

而且由于被俘的蘇聯將軍特別喜歡組織戰俘們逃跑和反抗，所以大約有28名將軍被俘后死在了德軍手中，真正逃出來的只有六名將軍，其余四十四人則是戰后才回到了祖國。俄媒現在特別強調被俘將軍組織反抗的事跡，最終將戰俘營轉化為另一個形式的戰場。這種敘事巧妙地將被俘這一軍事失敗的表征轉化為繼續抗爭的起點，在承認事實的同時保全了軍事榮譽。對于正在經歷現代戰爭的俄羅斯社會而言，這種歷史類比具有明顯的心理安撫功能。

第三個，烏戰也有不少戰俘。俄羅斯媒體現對二戰中的戰俘表現出尊敬，也是為了安撫俄軍現在的戰俘。其實俄烏沖突中雙方戰俘待遇問題，已成為國際輿論戰的重要戰場。莫斯科需要為其軍人可能面臨的被俘處境提供心理準備和文化支持。二戰敘事的引入，既為當前戰俘構建了歷史參照系，也為社會接受戰俘群體鋪設了認知基礎。

更深遠的是，這種歷史類比暗示當前的沖突與衛國戰爭具有同等的歷史正當性——兩者都是面對西方威脅的生存之戰。通過這種敘事嫁接，軍事行動被賦予穿越時空的神圣性。

移動互聯時代，個人對地緣政治的影響力越來越高。為了提升俄羅斯的民族凝聚力，捍衛蘇軍二戰時的榮譽就成為了莫斯科必須要做的事情。于是真實的展示二戰，被克里姆林宮轉化為多維度的戰略工具：對外塑造俄羅斯作為歷史真相守護者的形象；對內為可能擴大的戰爭代價提供心理緩沖；對軍隊構建跨越時空的精神激勵。

畢竟現在是歷史的延伸，更預示著未來的發展。所以俄羅斯媒體勇于在勝利日前夕打開戰俘記憶的潘多拉魔盒時，其真正目的不是清算歷史，而是為正在進行的沖突尋找更深厚的文化支點：正是那段殘酷的歷史，在提醒世界上所有的人，俄羅斯這個民族生來就是有救世情結的，他們不僅勇于承擔救世的責任，更勇于在救世的過程中付出巨大的代價。

在那篇文章背后，隱藏的不僅是一個國家對戰爭記憶的管理藝術，更是當代混合戰爭中認知域作戰的復雜形態。而歷史在此刻不僅僅再是過去的投影，更是成為了塑造未來的隱形武器。