近日，網(wǎng)友“茉莉”和男友在上海市靜安區(qū)一家餐廳用餐，當(dāng)服務(wù)員問他們喝點(diǎn)什么時(shí)，“茉莉”男友回復(fù)礦泉水，隨后又要了一瓶。不曾想，這一瓶礦泉水的價(jià)格竟要88元！商家稱，已經(jīng)提供了明碼標(biāo)價(jià)的酒水單，但在“茉莉”看來，餐廳仍有誘導(dǎo)消費(fèi)的嫌疑，并對此進(jìn)行了投訴。也有部分網(wǎng)友認(rèn)為“茉莉”的做法不妥，“瓶裝水都不免費(fèi)，喝之前為什么不問一問呢？”因?yàn)榻拥健败岳颉钡耐对V，餐廳已經(jīng)將176元原路退還。(據(jù)5月6日新聞晨報(bào)報(bào)道)

涉事餐廳(圖源：新聞晨報(bào))

據(jù)報(bào)道，這是一家名為“Frasca”的餐廳，從網(wǎng)友拍攝的菜單來看，該餐廳屬于比較高檔的類別。有網(wǎng)友認(rèn)為，在高檔餐廳，瓶裝水都是收費(fèi)的，這是基本常識，再加上餐廳有提供酒水單，他們自己也不提前詢問，所以認(rèn)為“茉莉”維權(quán)沒有道理。

這個(gè)說法有一定的合理性，但嚴(yán)格來說站不住腳。畢竟，不管是高檔餐廳還是低端餐廳，涉及收費(fèi)都應(yīng)給消費(fèi)者提前說清，消費(fèi)者不問并不等于知情。更何況，一瓶水88元，為了避免糾紛，更應(yīng)該如實(shí)告訴消費(fèi)者，讓他們知情同意。

那么，餐廳有沒有告訴消費(fèi)者呢？給了酒水單是不是就表明消費(fèi)者知情呢？據(jù)報(bào)道，餐廳的孔經(jīng)理直言，“如果拿著一瓶水到客人面前，說這瓶水88元，需要打開嗎？這樣也不合適。”這句話其實(shí)是說，不管是顧客點(diǎn)單時(shí)還是在顧客拿水時(shí)，服務(wù)人員都沒有告訴消費(fèi)者礦泉水的價(jià)格。

消費(fèi)小票(圖源：新聞晨報(bào))

當(dāng)著情侶的面報(bào)價(jià)格可能會讓消費(fèi)者心理上產(chǎn)生不適，因此，服務(wù)員未出聲提醒，這種“貼心”合情，但不一定合理。

嚴(yán)格來說，一瓶市場價(jià)格13元的依云天然礦泉水，餐廳賣多少錢都沒有問題，別說賣88元，哪怕賣888元，只要明碼標(biāo)價(jià)消費(fèi)者認(rèn)可就行。問題不在貴不貴，而在于知情。這里另一個(gè)核心問題是，消費(fèi)者才坐下，還沒來得及看酒水單服務(wù)員就問“要喝什么”，既不提普通水免費(fèi)，也不說礦泉水88元一瓶，會導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生“免費(fèi)”的錯(cuò)覺。或許，也有消費(fèi)者可能知道瓶裝水要收費(fèi)，但卻沒有想到價(jià)格會這么高，從而為消費(fèi)糾紛埋下隱患。

據(jù)報(bào)道，產(chǎn)生這樣誤會的不止“茉莉”，在某平臺上，還有其他網(wǎng)友發(fā)表了類似的遭遇。這至少說明，網(wǎng)友對餐廳瓶裝礦泉水的高收費(fèi)，是存在不滿的。

這也再次提醒，餐廳收費(fèi)還是該明碼標(biāo)價(jià)，更要事前說清楚，才能避免宰客嫌疑。

(來源：極目新聞)