2016年9月，年逾六旬的楊某在山西省沁水縣博愛(ài)心腦血管病醫(yī)院擔(dān)任保衛(wèi)科長(zhǎng)，兢兢業(yè)業(yè)工作一整年至2017年8月，卻分文未得。此后，楊某隨其愛(ài)人龔女士在長(zhǎng)達(dá)8年的討薪過(guò)程中，先后歷經(jīng)法院訴訟、上級(jí)法院巡回申訴、政法委協(xié)調(diào)等多重程序，然而至今仍未能等來(lái)一個(gè)公正的結(jié)果。夫妻二人常年精神壓力巨大，積郁成疾，楊某更是于2020年5月病逝。這場(chǎng)看似普通的勞資糾紛，在一次次程序空轉(zhuǎn)中，暴露出基層維權(quán)的重重困境。

（楊某于2020年去世后，其妻子龔女士迫于生活壓力無(wú)奈選擇起訴）

討薪無(wú)門(mén)：從職場(chǎng)到法庭的漫長(zhǎng)跋涉2016年9月至2017年8月，楊某在山西省沁水縣博愛(ài)心腦血管病醫(yī)院任職保衛(wèi)科長(zhǎng)。據(jù)其描述，入職時(shí)醫(yī)院承諾月薪3000元，但整整一年工作期間，他未收到任何工資，且自始至終，院方無(wú)視楊某多次請(qǐng)求，惡意拒簽勞動(dòng)合同。2017年離職后，楊某多次向醫(yī)院討要薪資，均遭到拒絕，甚至出言辱罵，當(dāng)眾稱(chēng)楊某“才工作幾天就想談?wù)摴べY”，公然踐踏勞動(dòng)人民尊嚴(yán)。在經(jīng)濟(jì)、精神雙重打擊下，楊某于2020年病逝，其愛(ài)人龔女士身心俱疲，曾多次致電院方尋求協(xié)商解決，卻屢屢遭到對(duì)方惡言相向。迫于生活，2021年龔女士將沁水縣博愛(ài)心腦血管病醫(yī)院訴至沁水縣人民法院，要求沁水縣博愛(ài)心腦血管病醫(yī)院支付拖欠工資3.6萬(wàn)元、按相關(guān)規(guī)定惡意拒簽勞動(dòng)合同應(yīng)賠償雙倍工資3.3萬(wàn)元，并主張多年來(lái)因沁水縣博愛(ài)心腦血管病醫(yī)院的種種惡劣行為，導(dǎo)致的誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)12萬(wàn)元。然而，這場(chǎng)看似清晰的勞資糾紛在法庭上卻陷入僵局。龔女士稱(chēng)，自己曾依法申請(qǐng)法院調(diào)取由醫(yī)院保存的考勤記錄、工資發(fā)放憑證等關(guān)鍵證據(jù)，卻遭到山西省晉城市沁水縣人民法院法官丁某某無(wú)端拒絕；更令龔女士震驚的是，兩個(gè)關(guān)鍵證人系醫(yī)院會(huì)計(jì)，因涉及疑似院方發(fā)起的非法集資約60余萬(wàn)，二位證人在醫(yī)院及法院雙重威脅下不得不放棄出庭作證，沁水縣人民法院當(dāng)庭放棄質(zhì)證直接采納作為定案證據(jù)，進(jìn)而致使龔女士的訴求被駁回。

（證言前后反差巨大，證人未到庭審現(xiàn)場(chǎng)、未經(jīng)質(zhì)證，如何采納？）

程序空轉(zhuǎn)：四次申訴為何止步不前？面對(duì)一審敗訴，龔女士并未放棄。2021年起，他先后向晉城市中級(jí)人民法院、最高人民法院第六巡回法庭申訴，并多次向沁水縣政法委求助。每一次，維權(quán)似乎都看到希望，卻又在關(guān)鍵時(shí)刻陷入停滯。

一審辦案人員法官丁某某見(jiàn)龔女士屢次受挫，甚至向龔女士炫耀，竟公開(kāi)承認(rèn)當(dāng)時(shí)捏造證人證詞的行為，才會(huì)有二位證人“既為被告作證，又為原告作證，且前后證言事實(shí)存在出入”的荒謬行為，此舉令龔女士精神受到重大打擊卻無(wú)可奈何。2023年7月，沁水縣法院院長(zhǎng)曾承諾與政法委協(xié)商召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，以厘清案件爭(zhēng)議。然而，三個(gè)月過(guò)去，聽(tīng)證會(huì)始終未能召開(kāi)，案件甚至一度被終結(jié)。龔女士再次前往鄭州第六巡回法庭反映情況，案件才得以重新轉(zhuǎn)辦。今年五一前夕，雙方曾就聽(tīng)證會(huì)達(dá)成初步共識(shí)，但在被告參與問(wèn)題上，法院又以“被告羈押看守所無(wú)法參加”為由出爾反爾，甚至拒絕了龔女士提出的“由被告委托律師”“在看守所召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)”等合理建議。

（龔女士大量證據(jù)無(wú)故被庭審拒絕采納，證據(jù)齊全真實(shí)，卻萬(wàn)般無(wú)奈深夜手書(shū)控訴）維權(quán)背后：基層法治困境與老人的執(zhí)著這場(chǎng)持續(xù)八年的維權(quán)拉鋸戰(zhàn)，不僅讓龔女士人財(cái)兩空，更折射出基層司法與行政體系中的深層問(wèn)題。龔女士表示：“錢(qián)不是主要的，我就是想討個(gè)公道。為什么一個(gè)普通的勞動(dòng)糾紛，會(huì)變成這樣？”值得注意的是，龔女士的維權(quán)過(guò)程中，曾得到當(dāng)?shù)嘏沙鏊驼闹С郑嚓P(guān)部門(mén)甚至為其聯(lián)系法律援助律師。但即便多方介入，案件仍難以突破僵局。有法律人士指出，勞動(dòng)糾紛案件中，用人單位掌握關(guān)鍵證據(jù)卻拒絕配合的情況并不少見(jiàn)，而法院對(duì)調(diào)查取證申請(qǐng)的處理、證人證言的采信標(biāo)準(zhǔn)，均需嚴(yán)格遵循法定程序。若當(dāng)事人認(rèn)為司法程序存在瑕疵，應(yīng)通過(guò)合法途徑進(jìn)一步申訴或監(jiān)督。目前，龔女士仍在為維權(quán)奔走。這場(chǎng)漫長(zhǎng)的維權(quán)之路何時(shí)能畫(huà)上句號(hào)？基層法治建設(shè)又該如何避免類(lèi)似的程序空轉(zhuǎn)？法庭本是守護(hù)公平爭(zhēng)議的第一線(xiàn)，為何成為滋生不良風(fēng)氣的溫床？這些問(wèn)題，或許不僅關(guān)乎一位老人的切身權(quán)益，更關(guān)乎萬(wàn)千勞動(dòng)者對(duì)公平正義的期待。