用友商的3D全息影像視頻宣傳自家產(chǎn)品？侵權(quán)了！

來源 | 北京互聯(lián)網(wǎng)法院

作者 | 張倩 李珂

自己創(chuàng)作的全息影像視頻

成了別人賣貨的“嫁衣”

兩家全息影像技術(shù)公司

圍繞著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

鬧上了法庭

3D全息影像視頻構(gòu)成作品嗎？

是否受著作權(quán)法保護(hù)？

面對(duì)“元宇宙”時(shí)代的新技術(shù)

北京互聯(lián)網(wǎng)法院這樣認(rèn)定

基本案情

原告系全息顯示技術(shù)與服務(wù)供應(yīng)商，創(chuàng)作了多段3D全息影像視頻。原告在多個(gè)電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，被告某公司未經(jīng)許可將上述視頻用于全息投影設(shè)備產(chǎn)品的銷售宣傳。原告訴稱，被告上述行為侵犯了原告對(duì)涉案視頻享有的著作權(quán)。同時(shí)，作為原告的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，被告將涉案視頻用于產(chǎn)品宣傳，吸引客戶并攫取本屬于原告的交易機(jī)會(huì)，實(shí)施混淆和虛假宣傳行為，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害原告合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告要求被告公開賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)30萬元。

原告創(chuàng)作的3D全息影像視頻

被告某公司辯稱，原告提交的證據(jù)不足以證明其對(duì)涉案3D全息影像視頻享有著作權(quán)。原告將涉案視頻上傳至其網(wǎng)站供用戶進(jìn)行付費(fèi)或免費(fèi)下載，被告通過付費(fèi)或免費(fèi)方式下載后進(jìn)行使用，不具有侵權(quán)和搶占競(jìng)爭(zhēng)利益的惡意，不構(gòu)成侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為

視聽作品指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。涉案的3D全息影像視頻融合了伴音、色彩、特效、場(chǎng)景及鏡頭切換等元素，并能夠呈現(xiàn)出連續(xù)動(dòng)態(tài)的畫面效果，體現(xiàn)了制作者在編排、剪輯等多方面的智力勞動(dòng)，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法規(guī)定的視聽作品。原告提交了涉案作品的權(quán)屬說明、發(fā)表截圖等證據(jù)，在無相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定原告享有該作品的著作權(quán)。

著作權(quán)法放映權(quán)所規(guī)定的放映行為具有以下特點(diǎn)：一是通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備來實(shí)現(xiàn)；二是在相對(duì)特定的空間，向不特定公眾公開再現(xiàn)作品。本案中，被告在被訴侵權(quán)視頻中使用的播放設(shè)備是全息投影儀，雖其成像原理及效果與放映機(jī)、幻燈機(jī)有所不同，但均能在設(shè)備所在的空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的再現(xiàn)，因此，從技術(shù)原理看，通過全息投影設(shè)備播放前述作品，屬于對(duì)作品的放映行為。但是，除去對(duì)放映技術(shù)設(shè)備的要求，放映行為還要求具有公開性，即需要面向不特定公眾。本案中，被訴侵權(quán)視頻中，被告工作人員在特定空間操作全息投影設(shè)備播放前述作品時(shí)，該特定空間內(nèi)并沒有其他人員在場(chǎng)。故難以認(rèn)定該播放行為是向不特定公眾實(shí)施的，因而不符合放映權(quán)關(guān)于“公開再現(xiàn)”的要件要求，不構(gòu)成對(duì)原告放映權(quán)的侵害。

被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的多個(gè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)上發(fā)布的多段視頻中，均包含使用其銷售的全息投影設(shè)備播放涉案作品所形成的連續(xù)畫面，用于商品介紹和宣傳，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得前述作品，故侵犯了原告對(duì)前述作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

此外，被告從事生產(chǎn)、銷售3D顯示產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，與原告存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。被告在其商品介紹頁面的“案例實(shí)拍展示”版塊使用涉案作品，瀏覽被告商品的消費(fèi)者很可能會(huì)認(rèn)為這是被告商品的使用案例，屬于為欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者而對(duì)其商品銷售和運(yùn)用情況進(jìn)行虛假宣傳的行為，違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

裁判結(jié)果

判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元及合理支出4萬元。

目前，該案判決已生效。

法院說法

全息影音等新型數(shù)字體驗(yàn)正不斷打破時(shí)空界限，創(chuàng)造出新的文化消費(fèi)場(chǎng)景，推動(dòng)數(shù)字文化資源的規(guī)模化轉(zhuǎn)化、共享化使用與集成化應(yīng)用，為文化產(chǎn)業(yè)開辟了廣闊的數(shù)字藍(lán)海。這些新場(chǎng)景契合新時(shí)代人民群眾對(duì)高品質(zhì)、沉浸式、互動(dòng)性消費(fèi)體驗(yàn)的需求，沉浸式體驗(yàn)成為重要的新型消費(fèi)場(chǎng)景，受到越來越多的關(guān)注。

本案認(rèn)定融合了伴音、色彩、動(dòng)態(tài)特效、鏡頭切換等元素，能呈現(xiàn)出連續(xù)動(dòng)態(tài)的畫面效果的3D全息影像，構(gòu)成著作權(quán)法上的視聽作品；通過全息投影設(shè)備播放作品屬于對(duì)作品的放映行為，但該放映行為必須符合放映權(quán)關(guān)于向不特定公眾“公開再現(xiàn)”的要件要求，否則不屬于放映權(quán)的規(guī)制范疇。此外，本案明確通過信息網(wǎng)絡(luò)提供全息投影設(shè)備播放未經(jīng)授權(quán)作品所形成的連續(xù)畫面，構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)，有利于規(guī)范相關(guān)主體行為，加強(qiáng)對(duì)新型客體的保護(hù)力度。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)）

原題 | 用友商的3D全息影像視頻宣傳自家產(chǎn)品？侵權(quán)了！

封面來源 | AI生成