題記：本文為北大國發(fā)院盧鋒教授參加中國宏觀經(jīng)濟(jì)論壇(CMF)2025年第一季度論壇作的主題發(fā)言整理而成，文章首發(fā)于中國宏觀經(jīng)濟(jì)論壇（CMF）微信公眾號。

美方關(guān)稅戰(zhàn)背景分析

關(guān)于一季度的經(jīng)濟(jì)形勢，形成了兩點(diǎn)共識：一是開局良好；二是后續(xù)變化存在較大不確定性。4月的政治局會議也提到外部沖擊影響加大，貿(mào)易摩擦影響后續(xù)增長形勢。共識隱含的問題是：如何評估特朗普關(guān)稅戰(zhàn)后續(xù)進(jìn)展及其影響？該問題直接關(guān)系到對今年以至跨年度經(jīng)濟(jì)形勢的判斷。盡管特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)打法難以精準(zhǔn)預(yù)測，但其影響仍需研究，尤其是對外需的直接與間接影響。我國雖未經(jīng)歷過如此大規(guī)模關(guān)稅戰(zhàn)，但改革開放以來至少經(jīng)歷過兩次較大外部危機(jī)沖擊，伴隨外需顯著收縮。為此，我國采取了一系列應(yīng)對政策，構(gòu)成改革開放歷史上的兩個(gè)特殊階段，無論是在短期增長還是制度建設(shè)、宏觀調(diào)控體系構(gòu)建方面，都取得重要而積極的成果。下面以1998年和2008年兩次危機(jī)帶來的外需沖擊以及我國應(yīng)對為背景，著重梳理此次應(yīng)對外部沖擊在四個(gè)方面與歷史時(shí)期不同的特點(diǎn)，進(jìn)而討論相應(yīng)的應(yīng)對政策選擇。

亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)的成因和影響各異，前者主要發(fā)生在我國周邊經(jīng)濟(jì)體，屬于區(qū)域性金融危機(jī)；后者則由美國經(jīng)濟(jì)中心的沖擊引發(fā)，進(jìn)而波及全球。這兩次危機(jī)對我國以至全球經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了顯著影響。就外需沖擊對我國經(jīng)濟(jì)具體影響而言，可采用GDP負(fù)拉動效應(yīng)和負(fù)貢獻(xiàn)率指標(biāo)進(jìn)行分析。1998年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)，疊加新世紀(jì)初年美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅和經(jīng)濟(jì)衰退影響，三年（1999-2001）平均GDP負(fù)拉動效應(yīng)約為0.63個(gè)百分點(diǎn)；而在2008年金融危機(jī)中，由于美國金融海嘯直接導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)收縮，三年（2009-2011）平均GDP負(fù)拉動效應(yīng)達(dá)到1.87個(gè)百分點(diǎn)，總計(jì)5.6個(gè)百分點(diǎn)。從外需增長貢獻(xiàn)率角度看，1998年危機(jī)期間三年平均負(fù)貢獻(xiàn)率為7.77%，2008年危機(jī)期間為19.5%。

目前情勢不同于當(dāng)年，然而應(yīng)對兩次外部沖擊經(jīng)驗(yàn)，或可對推測關(guān)稅戰(zhàn)影響提供某種參考。利用上述定量觀察結(jié)果并結(jié)合特朗普首任期間對我關(guān)稅措施和影響信息，假設(shè)特朗普關(guān)稅沖擊最終回到50%的水平（當(dāng)前關(guān)稅率已超過140%），同時(shí)考慮其它國家因?yàn)槊婪疥P(guān)稅措施對華經(jīng)貿(mào)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)變化，初步推測此次關(guān)稅沖擊對出口與外需影響可能接近或達(dá)到1998年危機(jī)時(shí)的水平，但或許不及2008年危機(jī)時(shí)的影響程度。當(dāng)然，這是基于相關(guān)假設(shè)所做的粗略估計(jì)，基礎(chǔ)性假設(shè)是美方關(guān)稅率會回落至50%，另外一個(gè)關(guān)鍵問題是，特朗普關(guān)稅政策是否會引發(fā)美國經(jīng)濟(jì)衰退或重大危機(jī)，甚至引發(fā)新的更大范圍動蕩和危機(jī)？這種風(fēng)險(xiǎn)如發(fā)生，對包括我國在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)會額外產(chǎn)生負(fù)面影響，因此我們需對比較可能沖擊嚴(yán)陣以待沉穩(wěn)應(yīng)對同時(shí)，對額外風(fēng)險(xiǎn)保持高度警惕。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢與歷史對比

本次應(yīng)對與前兩次既有相似之處，也有重要差異。當(dāng)前我國面臨的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢與早年情況至少存在四方面不同。

1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同

發(fā)展階段變化軌跡比較清晰。1998年時(shí)我國人均美元GDP不到1000美元，大體屬于低收入或低中收入水平；2008年時(shí)，人均GDP接近達(dá)到3600美元，成長到中等收入水平；2024年我國人均GDP達(dá)到1.3451萬美元，已接近高收入國家1.4005萬美元門檻。另外需要看到，近年人民幣實(shí)際匯率實(shí)際貶值與對外“相對價(jià)格”下降是不正常的，依據(jù)巴拉薩-薩繆爾遜效應(yīng)，伴隨我國可貿(mào)易部門生產(chǎn)率持續(xù)追趕，從長期來看人民幣實(shí)際匯率應(yīng)該呈現(xiàn)升值趨勢。近年出現(xiàn)“逆巴拉薩-薩繆爾遜效應(yīng)”與相對價(jià)格回落，是由于內(nèi)外部特殊原因?qū)е碌亩唐诂F(xiàn)象，同時(shí)也折射我國經(jīng)濟(jì)蓄積后續(xù)較大幅躍遷潛能。隨著我國經(jīng)濟(jì)成長接近或達(dá)到高收入國家水平，產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局與要素稟賦條件與早先發(fā)展階段會發(fā)生顯著變化。與之相關(guān)聯(lián)的城市化、工業(yè)化進(jìn)程所處的階段也不再相同，總體上呈現(xiàn)出前期、中期和后期的關(guān)系。我國常住人口城市化率在前年已達(dá)到三分之二，雖與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體比較仍有顯著上升空間，然而大體上可說城市化高潮已過。發(fā)展階段不同意味著應(yīng)對外部沖擊政策選擇會顯著不同。

2、內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)形勢不同

歷史上兩次外需沖擊之前，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)都經(jīng)過投資驅(qū)動內(nèi)需擴(kuò)張偏快、宏觀總量增長偏熱與不同程度通貨膨脹，因而通過擴(kuò)大內(nèi)需抵消外需收縮反危機(jī)，大體可看作需實(shí)施更大力度逆周期調(diào)控應(yīng)對周期階段切換超調(diào)的情景。近年經(jīng)濟(jì)增長總量關(guān)系呈現(xiàn)“供強(qiáng)需弱”格局，與早先幾次總需求不足情況顯著不同的是，近年我國生產(chǎn)端產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級取得階段性進(jìn)展，供給能力增長較為活躍強(qiáng)勁并且彈性很大，然而國內(nèi)需求不足特別是消費(fèi)增長偏弱，并且以“供強(qiáng)需弱”為特征的供需不平衡從2018年以來已延續(xù)多年，遠(yuǎn)超早先幾次總需求不足平均不到3年時(shí)長。2022-24年我國經(jīng)濟(jì)簡單平均增速為4.4%，顯著低于經(jīng)濟(jì)潛在增速。過去七年我國CPI通脹增速簡單平均值為1.54%低位，2023和2024年進(jìn)一步回落到0.23%與0.22%的準(zhǔn)通縮水平。這一背景下外需收縮會加大近年需求不足困難，提示短期宏調(diào)刺激需與體制性結(jié)構(gòu)性改革相結(jié)合才能有效應(yīng)對外部沖擊。

外部形勢方面，2024年我國貿(mào)易順差規(guī)模再創(chuàng)新高，以順差占出口比例衡量也達(dá)到歷史最高水平。去年我國出口總額已達(dá)3.6萬億美元，順差接近1萬億美元，貨物貿(mào)易順差占全球順差總額的比例約為36%至37%，制成品貿(mào)易順差占全球制成品貿(mào)易順差的比例高達(dá)65%至66%。上述比例相當(dāng)高，后續(xù)除非進(jìn)一步擴(kuò)大全球整體貿(mào)易規(guī)模，否則我國順差難以繼續(xù)增長。美國在過去十多年中實(shí)施超級刺激政策維持增長，但現(xiàn)已面臨瓶頸。美國的宏觀經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)歷了從貨幣刺激到財(cái)政刺激的轉(zhuǎn)變，尤其在2018年和2019年前后，其學(xué)界包括在民主黨內(nèi)有影響的研究者過于簡單片面地總結(jié)了此前20年的宏觀政策經(jīng)驗(yàn)，甚至輕率地提出應(yīng)忘掉政府負(fù)債率概念。拜登政府在疫情期間實(shí)施了大規(guī)模刺激政策，疊加疫情沖擊影響導(dǎo)致嚴(yán)重通脹。美國新任財(cái)長貝森特近期言論包括日前在IMF春會期間長篇演講表明，美國的宏觀政策特別是財(cái)政紀(jì)律思維正在轉(zhuǎn)變，開始重視過度刺激和過度赤字問題，準(zhǔn)備下力氣整頓貿(mào)易赤字和財(cái)政赤字，顯示向傳統(tǒng)保守主義財(cái)政政策思維回歸的動向。這意味著借助原有全球增長環(huán)境擴(kuò)大出口與順差的難度會顯著增加。

另外也需關(guān)注的是，我國的貿(mào)易順差結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多樣化特點(diǎn)，近年高科技產(chǎn)品順差迅猛增長同時(shí)，傳統(tǒng)中低端產(chǎn)品順差也在快速增加。這種“廣譜式”順差增長顯示我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)某些優(yōu)勢，也意味著我國不僅由于經(jīng)濟(jì)追趕出口結(jié)構(gòu)提升與發(fā)達(dá)國家客觀存在競爭關(guān)系，同時(shí)還由于在中低端也保留維持較強(qiáng)競爭力與大規(guī)模順差與部分新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中國家存在利益矛盾，這一背景下去年發(fā)展中國家在WTO內(nèi)對我發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查數(shù)達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄水平，甚至像巴基斯坦這樣經(jīng)濟(jì)相對落后國家也多次對我發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)快速提升甚至某些領(lǐng)域領(lǐng)跑全球背景下，在哪些產(chǎn)業(yè)仍與巴基斯坦這樣相對窮國形成直接競爭關(guān)系，以至于對方去年對我發(fā)起五次貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，這一現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵值得我們思考研究。總之，近年外部結(jié)構(gòu)性不平衡格局，伴隨我國與部分發(fā)達(dá)國家及發(fā)展中國家之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系趨于緊張，疊加美國貿(mào)易保護(hù)政策空前加碼使得外部環(huán)境變得更加復(fù)雜。

3、國際經(jīng)濟(jì)整體環(huán)境不同

國際經(jīng)貿(mào)及整體外部環(huán)境的特點(diǎn)與前兩次危機(jī)期間比較發(fā)生重要變化。前兩次危機(jī)階段，我國在改革開放過程中不斷調(diào)整對國際規(guī)則的認(rèn)識并推進(jìn)大國關(guān)系發(fā)展，當(dāng)時(shí)盡管對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系領(lǐng)域也存在諸多矛盾、分歧與斗爭，然而總體趨勢是合作性因素不斷增加。對此比較有說服力的簡單經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是，第一次危機(jī)后我國加入新創(chuàng)建的G20財(cái)政部長與央行行長對話合作機(jī)制，第二次危機(jī)期間接受邀請加入美國主導(dǎo)新創(chuàng)建的G20峰會，作為最大新興經(jīng)濟(jì)體參與國際經(jīng)濟(jì)與金融治理的層級與水平前所未有提升。目前情況顯著變化，隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力與國際影響力提升，美國和歐盟將我國定義為競爭對手，歐盟甚至將我視為制度性競爭對手，在某種意義上美方關(guān)稅戰(zhàn)正是這種政策方針的現(xiàn)實(shí)展開。當(dāng)然，我國與國際社會包括與歐美仍存在不少現(xiàn)實(shí)合作議程，甚至在某種意義上說矛盾激化也蘊(yùn)含了倒逼未來更高水平合作的潛在可能，然而就現(xiàn)實(shí)而言目前確實(shí)面臨比早先兩次外部沖擊時(shí)更為不利和嚴(yán)峻的外部環(huán)境。

外部經(jīng)貿(mào)環(huán)境還包括與發(fā)展中國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，我國與發(fā)展中國家根本利益與發(fā)展目標(biāo)具有廣泛一致性，這意味著雙方合作存在巨大潛力和空間，十多年前我國發(fā)起的“一帶一路”倡議成就彰顯說明上述南南合作的現(xiàn)實(shí)意義與潛力。不過國際形勢變化也對持續(xù)和提升“一帶一路”合作提出新矛盾新困難。例如大規(guī)模實(shí)施“一帶一路”倡議是我國對外經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要組成部分，然而近年來相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動呈現(xiàn)相對回調(diào)的趨勢。原因之一在于“一帶一路”項(xiàng)目合作在相當(dāng)程度上要借助債務(wù)融資，即我國通過借款支持共建國實(shí)施合作項(xiàng)目并購買我國產(chǎn)品與承包工程勞務(wù)等，這構(gòu)成“一帶一路”的“四輪驅(qū)動”機(jī)制的關(guān)鍵驅(qū)動輪之一。然而近年新一波以發(fā)展中國家為對象的全球主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升，伴隨我國對“一帶一路”沿線國家的負(fù)債規(guī)模縮減，凈債呈現(xiàn)負(fù)增長態(tài)勢，我國相關(guān)對外工程承包合作規(guī)模也有所調(diào)減。由于統(tǒng)計(jì)樣本未加說明調(diào)整，從有關(guān)部門公布的有關(guān)數(shù)據(jù)可能難以直接觀察上述變化；然而如控制統(tǒng)計(jì)樣本就能看出對“一帶一路”共建國的承包工程以及直接投資都出現(xiàn)階段性調(diào)整動向。未來擴(kuò)大與發(fā)展中國家經(jīng)貿(mào)合作具有特殊意義并蘊(yùn)含很大潛力，然而要發(fā)掘和實(shí)現(xiàn)潛力需要直面和解決包括主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的多邊治理難題，這也從一個(gè)側(cè)面折射目前面臨外部環(huán)境的復(fù)雜性。

4、政策選擇空間不同

從歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)看，我國提振需求的政策空間概念具有更為廣泛內(nèi)涵，至少可從三方面分析：一是常規(guī)宏調(diào)政策空間，二是針對投資與消費(fèi)不同選擇及政策空間比較，三是超越短期宏調(diào)手段采用體制性結(jié)構(gòu)性舉措提振需求與穩(wěn)增長的可能選擇。

從常規(guī)貨幣財(cái)政政策工具看，我國仍有不小政策選擇空間。與一些曾實(shí)施超常貨幣財(cái)政政策國家比較，我國具有明顯優(yōu)勢。但是與前兩次應(yīng)對外部危機(jī)情況比較，短期宏調(diào)政策空間已顯著收窄。觀察相關(guān)數(shù)據(jù)，無論是從利率、存款準(zhǔn)備金率，還是從廣義與狹義的負(fù)債率、赤字率來看，都大體支持上述觀察和判斷。這意味著隨著形勢演變，我國必要時(shí)可適時(shí)降準(zhǔn)降息或適度擴(kuò)大財(cái)政赤字與負(fù)債支持經(jīng)濟(jì)增長，然而采用“大水漫灌”方式刺激經(jīng)濟(jì)已是既不可取也不現(xiàn)實(shí)。

數(shù)據(jù)顯示我國工業(yè)利潤增速與工業(yè)資本回報(bào)率過去十多年持續(xù)趨勢性回落，提示與歷史時(shí)期比較大規(guī)模工業(yè)化與基礎(chǔ)設(shè)施投資空間顯著縮小，這與上述我國工業(yè)化城市化進(jìn)入到后期階段觀察含義也具有一致性。不過我國作為最大新興經(jīng)濟(jì)體，在科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、基礎(chǔ)設(shè)施配套升級以及民生建設(shè)領(lǐng)域仍有大量投資機(jī)遇，投資仍是我國擴(kuò)內(nèi)需穩(wěn)增長的重要選項(xiàng)。

與此同時(shí)，在“供強(qiáng)需弱”環(huán)境下，我國消費(fèi)存在更為明顯短板并具有較大的提升空間，“投資于人”自然包含了擴(kuò)大消費(fèi)的內(nèi)涵。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)通常強(qiáng)調(diào)投資的優(yōu)先意義，這在一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展原理的分析場合是正確的，但是政策空間討論需要結(jié)合具體發(fā)展背景與現(xiàn)實(shí)情境，基于我國近年實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)觀察，內(nèi)需不足和消費(fèi)偏弱確實(shí)存在結(jié)構(gòu)性原因，而不僅僅是周期性問題，前面演講嘉賓提出把消費(fèi)作為穩(wěn)增長的一個(gè)決定性因素也不無道理。

最后，前兩次應(yīng)對外部危機(jī)，都實(shí)施了體制性結(jié)構(gòu)性改革促內(nèi)需措施穩(wěn)增長，其中通過構(gòu)建和加強(qiáng)社保體制支持民生是重要內(nèi)容。我國創(chuàng)建適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的社保體制始于1998年應(yīng)對國企脫困伴隨大規(guī)模員工下崗與亞洲金融危機(jī)沖擊，當(dāng)時(shí)應(yīng)急提出的“兩個(gè)確保”方針以及“三條保障線”政策，成為我國當(dāng)代社保體制建立的奠基石。

應(yīng)對國際金融危機(jī)過程中，我國在G20相關(guān)討論中否決了將經(jīng)常賬戶占比4%作為“參考性指南”的動議，但是在國內(nèi)大規(guī)模增加社保支出，推動消費(fèi)增長貢獻(xiàn)提升與順差失衡程度大幅下降。數(shù)據(jù)顯示，我國社會保險(xiǎn)基金支出從2007年7888億元占當(dāng)年GDP比例2.9%，提升到十年后2017年57145億元占GDP比例7.0%；消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率從2006-2008三年平均43.8%，提升到2015-2017三年平均61.0%；經(jīng)常賬戶順差占GDP比例從2007和2008年的9.9%和9.1%，快速下降到2013年1.5%和2017年的1.4%；應(yīng)對外部危機(jī)成為結(jié)構(gòu)調(diào)整的積極契機(jī)。

針對現(xiàn)實(shí)形勢，近年學(xué)界對提升公共財(cái)政職能加大向低收入群體轉(zhuǎn)移支付呼聲增高，決策層對消費(fèi)重視程度也前所未有提升，相關(guān)體制和政策調(diào)整迎來新的機(jī)遇窗口期。此外，我國公共部門使用資源（不僅限于財(cái)政口徑）占 GDP比例可能達(dá) 45%上下，其中較多部分用于各類投資項(xiàng)目提升供給能力，對此應(yīng)審時(shí)度勢適度逐步調(diào)整，在不增加財(cái)政負(fù)擔(dān)的前提下推進(jìn)經(jīng)濟(jì)再平衡。

應(yīng)對策略與建議

在應(yīng)對關(guān)稅戰(zhàn)的對策上，首先應(yīng)采取直接應(yīng)對措施，該硬碰硬時(shí)不退縮，敢于抗衡對方極限施壓，同時(shí)聯(lián)合國際社會共同抵制美方不合理政策。我國始終秉持開放態(tài)度，平等對話的大門從未關(guān)閉。回顧中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系歷史，我國在必要時(shí)堅(jiān)決原則敢于斗爭，同時(shí)也在形勢變化、對方立場軟化時(shí)，不放棄通過平等對話解決爭議的機(jī)會。

“改革開放以來，我們遭遇過很多外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊，最終都能化險(xiǎn)為夷，靠的就是辦好自己的事、把發(fā)展立足點(diǎn)放在國內(nèi)。”[1]基于目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)“供強(qiáng)需弱”供大于求特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“辦好自己的事”的關(guān)鍵在于再平衡，即擴(kuò)大內(nèi)需、提高收入和促進(jìn)消費(fèi)。近年來的刺激政策已取得一定效果，4月25日政治局會議的新部署具有重要性和針對性。從個(gè)人研究角度看，后續(xù)政策力度和靈活性還可以進(jìn)一步加強(qiáng)，特別是在低收入人口的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方面，可進(jìn)一步分層分類施策，以更精準(zhǔn)地?cái)U(kuò)大內(nèi)需和促進(jìn)消費(fèi)。同時(shí)，需審時(shí)度勢，優(yōu)化公共資源的配置，將龐大規(guī)模的公共資源中一個(gè)適度比例，從投資生產(chǎn)供給能力領(lǐng)域逐步轉(zhuǎn)移到增加居民收入和消費(fèi)方面，從而在根本上提振內(nèi)需。

[1]習(xí)近平：關(guān)于《中共中央關(guān)于制定國?經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第?四個(gè)五年規(guī)劃和?〇三五年遠(yuǎn)景?標(biāo)的建議》的說明，新華社，2020-11-03