在近來圍繞大罷免的討論中，島內出現了值得觀察的一種現象，部分非綠政論工作者，面對民進黨揮動司法大刀意圖殲滅在野，不去譴責賴清德專斷濫權，卻整日用一些缺乏邏輯、張冠李戴、倒果為因的觀點大罵藍白，觀點千篇一律，沒有新意，但當事人卻振振有詞。

比如，有位政治評論者在2024“大選”期間就不看好藍白合，16個月過后，分析當前罷免形勢，仍對身在土城的柯文哲念念不忘，稱因為藍白合，柯吸藍血肉，國民黨沒有贏得2024，更添旺了之后罷免的火。

事實上，如果你支持合，最后整合破局，罵柯情有可原，原本就不看好合的人，沒合也批，根本自相矛盾。

至于說柯文哲是透過藍白合吸藍血肉的說法也很牽強。柯文哲的支持者基本是兩股力量，一股是不滿民進黨執政，但在高政治議題上也沒有擺脫“獨化”意識的泛綠支持者和少部分來自親民黨宋陣營的泛藍支持者。沒有柯文哲號召，沒有在野整合，那些民眾黨的泛綠支持者絕對不會投給國民黨，從藍白合君悅破局后，當時《美麗島電子報》賴清德民調飆升和柯民調大幅下降就證明了此點，柯文哲流失的支持者幾乎都轉移到賴陣營。

也因為國民黨的政黨盤越來越小，沒有獨贏民進黨的本錢，才需要通過藍白合，從泛綠陣營分化出不支持民進黨的力量，透過策略性的結合哪怕是權宜之計，才有可能下架民進黨。當然，這種整合本身是否等于藍綠二元的政治結構被打破，是否代表民意出現新變化則另當別論。

在藍白整合過程中，柯文哲固然因為反復無常引起泛藍支持者不滿，藍營媒體當時的批判文章也不少，但多數人并未因此否定藍白合本身。尤其就選舉戰術而言，在野整合是增加勝選希望的唯一選擇，這是基本的算術題，在大局上不存在吸誰血肉一說。

至于選后合作，更是兩方同為在野的必然結果。泛藍陣營在臺立法機構只有54席，加民眾黨8席過半，排斥藍白合作，讓后者響應柯建銘的起義來歸恐怕才是更不智的選擇。前不久，有位談到藍白合咬牙切齒的島內媒體人，呼吁國民黨在立法機構新會期提案廢“反滲透法”，雖然藍營沒有呼應，但在野陣營假使呼應，沒有民眾黨支持，也不可能通過，這就是政治現實，與對柯文哲的喜好無關。

然而，有些媒體人或許是想象力太豐富，總喜歡把一個簡單問題延伸十萬八千里，他們把藍白在立法機構的合作，等同支持柯涉貪，稱因為藍白惡搞，沒有和選民溝通，所以罷免的柴火是國民黨自己助燃。

必須指出，捍衛司法正義、反對檢調辦案顏色有別，不等同支持貪污。

其次，如果罷團是因為不滿挺貪才發起罷免，那過去面對民進黨那些族繁不及備載的弊案，面對他們在立法機構憑借人數優勢對爭議法案強渡關山，怎么從來不見有人出來罷免綠委？

如果花蓮葉老師到藍營場合鬧場被請出去就指責在野不溝通，這兩天還有個挺罷的“青鳥”毆打老人，為何看不到強調溝通的媒體人站出來譴責不溝通的暴力行為？

如果一些媒體人可以直指黃國昌支持“太陽花”破壞兩岸關系，進而把罷免之火燒起來歸咎藍白合，照此分析，那大罷免的訴求為何不是反“獨”促統，卻是“抗中”，凝聚深綠支持者？

如果罷團是這么守護臺灣社會的善良正義，那2024選舉，島內應該支持反“獨”，最清廉，最有道德意識的王建煊，才符合這些媒體人對當前罷免情勢的判斷，可事實正好相反。

如果這些人媒體人認為自己的觀點，洞燭機先無懈可擊，為何只是在島內指點江山，不放在更大的兩岸輿論場接受檢驗？

柯文哲、黃國昌過去的經歷是他們無法抹去的歷史，但大罷免發展到今天，從來不是因為他們的兩岸立場而起，是因為民進黨不能接受沒能完全執政，他們已不滿足像25年前那樣僅僅拿到執政權就已歡天喜地，所以才要利用罷免制度實現翻盤。

因為大罷免只要動員4分之1的熱情選民就可以達到門檻，用 “非我族類、其心必異”的仇恨動員，將對手抺成“XX同路人”是最便捷的手法，這也是煽動“抗中”成為罷團宣傳主軸的原因。在這個戰略目標下，豈是藍白合、溝通或連署便宜行事的問題？一些島內非綠媒體人，如果連什么是主要矛盾都看不清楚，在一些無關宏旨的細枝末節上再口沫橫飛，再義正言辭，也是抓錯重點浪費時間。

從一個中國，維護兩岸關系和平穩定的大局出發，分析眼下罷免情勢，更應該將重點放在譴責民進黨當局專斷濫權，殲滅在野不擇手段上。當有些島內媒體人基于個人主觀好惡，對柯文哲或藍白合的批判已經變成為綠營惡罷遞子彈，當他們那些缺乏邏輯、倒果為因的分析評論，被過去站在對立面的綠營媒體“如獲至寶”，再不及時調整糾正自己的觀點，只會誤人誤己，貽笑大方。