??

△點擊上圖查看詳情

近日，山東省青島市李滄區(qū)人民法院發(fā)布的“兩行人相撞案”普法案例引發(fā)爭議。

央視《法治在線》聯(lián)系到青島市李滄區(qū)人民法院，法院回應，關于“安全距離”，表述存在使用不恰當?shù)膯栴}。法院還提供了事發(fā)現(xiàn)場公共場所視頻，并詳細介紹案發(fā)情節(jié)。

女子轉(zhuǎn)身與男子相撞摔骨折獲賠7萬走路也有“安全距離”？

據(jù)此前報道，女子劉某和男子王某在人行道上一前一后同向而行，劉某在前面邊走邊接電話，突然轉(zhuǎn)身往回走，與迎面而來的王某撞在了一起，劉某當場倒地，后經(jīng)檢查，劉某右股骨頸創(chuàng)傷性骨折，二人就賠償金無法達成一致訴至法院，法院根據(jù)當事人申請，委托鑒定機構(gòu)對劉某的傷情進行了鑒定，結(jié)果為十級傷殘。劉某請求法院判令王某賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計188000多元。

法官調(diào)取監(jiān)控后分析認為，劉某在前方無突發(fā)情況時突然轉(zhuǎn)身，對事故發(fā)生存在較大過錯；王某存在未保持安全距離的過錯，是事故發(fā)生的次要原因。經(jīng)多次調(diào)解，雙方達成一致，王某賠償劉某7萬元。

這一判決結(jié)果在網(wǎng)絡上引發(fā)熱議。部分網(wǎng)友認為男子“很倒霉”，交通法規(guī)里沒有行人需保持安全距離的明確規(guī)定，男子正常行走難以預見女子突然轉(zhuǎn)身，讓其擔責不合理，擔心影響社會道德和信任。但也有網(wǎng)友理解法院判決，認為在公共場合每個人都有保障自身和他人安全的責任，保持安全距離可減少意外碰撞，法律判決能引導社會行為規(guī)范。

現(xiàn)場視頻公布！法院回應：表述不當造成誤導

對此，央視《法治在線》聯(lián)系到青島市李滄區(qū)人民法院。

青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會專職委員郭棟介紹，這個普法案例源自法院調(diào)解結(jié)案的一起真實案例。事發(fā)時間是2023年5月19日，原告為女性，碰撞事故發(fā)生時59歲，被告也是一名女性，事發(fā)時29歲。事發(fā)當時，原告在道路上行走，其間放慢腳步接電話，后停下緩慢轉(zhuǎn)身站住，被告當時從后面左右張望快步前行，并未注意前方情況，將原告撞倒，導致原告右股骨脛創(chuàng)傷性骨折。后經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級傷殘。

真實案情與普法案例介紹的案情、網(wǎng)傳的案情存在較大出入：

• 第一，網(wǎng)傳撞人的是男性，實際上是女性，在發(fā)布的普法視頻和文字中，法官只是用劉某和王某指代，并未體現(xiàn)二人性別。

• 第二，普法案例中提到原告“突然轉(zhuǎn)身往回走”與事實不符，實際上，從現(xiàn)場監(jiān)控視頻看，原告并沒有“突然轉(zhuǎn)身往回走”，只是緩慢轉(zhuǎn)身站住，此時原被告之間尚有一定距離。

• 第三，普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過錯”，表述不當。真實案情中，被告從后面左右張望、快步前行，存在未注意前方情況的問題。

2023年9月17日，原告向法院提起民事賠償訴訟，原被告雙方均聘請了律師進行代理。后辦案法官組織雙方進行了證據(jù)交換，共同查看了調(diào)取的監(jiān)控視頻，雙方共同商定對此事協(xié)商解決。此后，辦案法官多次與雙方溝通調(diào)解方案，被告同意賠償原告70000元，采用分期付款方式支付，原告同意該調(diào)解意見和支付方式。

2024年6月27日，雙方到法院簽署了調(diào)解協(xié)議，法院于次日出具了民事調(diào)解書。簽署調(diào)解協(xié)議后，被告2024年7月28日向原告支付了第一筆賠償款1萬元，并自2024年8月起于每月28日前均按時向原告支付6000元，目前只剩一期余款6000元因沒到時間尚未支付。雙方在履行調(diào)解書過程中未發(fā)生爭議。

對于網(wǎng)傳案情與真實案情存在出入的問題，青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會專職委員郭棟介紹，對于法院此次普法過程中因法官描述事實不準確、表述不當，給廣大網(wǎng)民造成誤導的問題，在此誠懇地道歉。

下一步，法院將認真吸取此次案例普法中的教訓，進一步規(guī)范案例普法工作，提高普法宣傳質(zhì)量，以更高標準、更嚴要求落實“誰執(zhí)法誰普法”責任制。請廣大網(wǎng)民繼續(xù)關心和監(jiān)督法院的工作。

來源 央視新聞

編輯 高欣奕

審核 羅祎 王晨郁