網友熱議:都知道汽車在路上行駛要保持安全距離，難道行人也是如此？如果參照交通安全法，那事件中的劉大媽突然轉身是不是算逆行？是不是需要負事故全部責任呢？

近日，青島法院向社會公布了一件“非常有意義”的調解案，同時也讓自己卷入輿論的風口！

?事件概述

青島劉老太走在路上，邊走邊打電話，走著走著突然轉身，碰到了身后的“倒霉鬼”王某，劉大媽隨即倒地。

后經醫院檢查，老太太骨折屬于10級傷殘，于是“懂法”的劉老太將王先生告上法庭要求賠償18萬元。

沒想到劉大媽的運氣非常好，遇到了一個同樣跟她懂法的法官，法官認為王某沒有跟劉大媽保持安全距離，所以也要負責！最終，在法官的調解下王某乖乖的掏了7萬元了事。

韓法官在介紹這起案件時自豪的說，王某賠償劉大媽7萬元，案件圓滿化解，王某到底是甘愿認罰還是無奈妥協值得深思！

但是網友們不答應了。如果轉身碰的是Gzhi人員，那么還會賠7萬嗎？

還有網友提問，交通安全法規定高速公路安全距離是200米，那么請問，行人安全距離是多少米？這么判有沒有法律依據？

對于這起案件不得不讓大家想起同樣性質的“鵬宇案”也是因為小伙扶起了一位倒地的老太太，被老太反咬一口，法官在庭審時發出了靈魂拷問:不是你撞的，你為啥要扶？

沒想到小伙本來的一個善舉竟然成了法官判賠的證據。

也讓現在的年輕人看到倒地的老人后要么繞道走，要么先掏出手機錄視頻后才敢去扶。

如今，青島中院這起案件雖然本質不同，但性質一樣。人每天都要走路，到底多遠才算是安全距離值得商榷！是不是看到前面老人也得繞道走？如果前面的人忽然轉身碰到后面的人受傷那該怎么辦？

最后想說的是，法律講究的是公平公正，而法官是維護法律尊嚴的踐行者。并不是說誰受傷誰有理！處理案件時也不能“和稀泥”，法不能與不法讓步。