在競(jìng)爭(zhēng)激烈的化妝品市場(chǎng)中，品牌的每一個(gè)決策都可能對(duì)其聲譽(yù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。近日，知名香氛品牌 Dr.Wong 就因原料問(wèn)題陷入了輿論的漩渦，引起了消費(fèi)者和監(jiān)管部門的高度關(guān)注。

消費(fèi)者王先生向相關(guān)方面反映，Dr.Wong 疑似使用不合規(guī)原料，目前相關(guān)情況已得到進(jìn)一步核實(shí)。事實(shí)上，早在去年底，就有關(guān)于 Dr.Wong 產(chǎn)品原料問(wèn)題的報(bào)道。當(dāng)時(shí)，消費(fèi)者質(zhì)疑其產(chǎn)品添加的精油存在以次充好的情況。以 Dr.Wong 精油泡浴液（雪山溫泉）為例，產(chǎn)品標(biāo)稱采用甘牛至 “葉油” 成分，然而實(shí)際卻可能是全株萃取。甘牛至 “葉油” 出油率極低，成本遠(yuǎn)高于全株萃取，這其中存在的差異無(wú)疑引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和成本控制的質(zhì)疑。

此外，該產(chǎn)品標(biāo)稱添加水薄荷 “提取物”，但被王先生質(zhì)疑實(shí)際為植物精油，且該成分屬于新原料范疇。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，不僅讓消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的成分真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，也引起了監(jiān)管部門的重視。

隨著事件的發(fā)展，Dr.Wong 多家關(guān)聯(lián)公司被市場(chǎng)監(jiān)管部門立案調(diào)查。面對(duì)危機(jī)，Dr.Wong 一方面在全國(guó)范圍下架相關(guān)產(chǎn)品，另一方面發(fā)表聲明稱 “2024 年 12 月遭遇了來(lái)自全國(guó)范圍內(nèi)的大規(guī)模、有組織的舉報(bào)行動(dòng)”。聲明中還提及舉報(bào)的核心內(nèi)容，包括對(duì)其品牌涉嫌使用被禁用的植物原料的指控、對(duì)部分植物精油萃取部位的不實(shí)宣傳、個(gè)別產(chǎn)品成分標(biāo)注的不一致性，以及香膏產(chǎn)品歸類的疑問(wèn)等。然而，從聲明中可以看出，Dr.Wong 更多地將責(zé)任歸咎于舉報(bào)者，通過(guò)摘錄拼湊文章片段、使用恐嚇性語(yǔ)言等方式，試圖向公眾及消費(fèi)者施加壓力，制造恐慌情緒。但在這一過(guò)程中，卻未充分反思自身產(chǎn)品存在的問(wèn)題。

從產(chǎn)品包裝來(lái)看，王先生提供的 “Dr.Wong 澳洲尤加利精油” 包裝顯示，該產(chǎn)品備注澳洲尤加利精油即為藍(lán)桉（EUCALYPTUSGLOBULUS）葉油。然而，Dr.Wong 提供給監(jiān)管部門的材料卻顯示，精油所用材料為 eucalyptusglobulusleafoil，CAS 號(hào)為 92201-64-4，與《國(guó)際化妝品原料標(biāo)準(zhǔn)中文名稱目錄（2010 年版）》對(duì)應(yīng)的物種 EUCALYPTUSRADIATA（澳洲尤加利，又稱狹葉桉 / 輻射桉 / 窄葉桉）的 CAS 號(hào) 8000-48-4/84625-32-1 并不相同。這種原料概念的混淆，令人對(duì) Dr.Wong 的專業(yè)能力和產(chǎn)品質(zhì)量把控產(chǎn)生質(zhì)疑。

值得注意的是，Dr.Wong 在淘寶旗艦店等平臺(tái)宣傳 “按照國(guó)家化妝品管理要求，產(chǎn)品標(biāo)簽成分表須使用 INCI 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)名，而非常用名”，并且還對(duì)比了澳洲尤加利、藍(lán)膠尤加利、檸檬尤加利三者的不同，以此為賣點(diǎn)說(shuō)明產(chǎn)品的獨(dú)特性和真材實(shí)料。這表明 Dr.Wong 應(yīng)該清楚這些原料之間的區(qū)別，然而在實(shí)際產(chǎn)品中卻出現(xiàn)了原料使用與宣傳不符的情況，這究竟是業(yè)務(wù)不精通還是蓄意為之，令人深思。

從品牌創(chuàng)始人的背景來(lái)看，Dr.Wong 的創(chuàng)始人顧迅系清華大學(xué) - 香港中文大學(xué)金融學(xué)碩士，創(chuàng)業(yè)前曾在多家跨國(guó)消費(fèi)品公司擔(dān)任品牌與營(yíng)銷的高階主管，在專業(yè)上受訓(xùn)于瑞士芳療大師綠蒂亞?波松（獲得 UshaVeda 自然療法學(xué)院認(rèn)證）及法系芳療大師法蘭貢等；聯(lián)合創(chuàng)始人馬玉萍系廣州大學(xué)傳媒專業(yè)畢業(yè)，創(chuàng)業(yè)前曾在多家時(shí)尚媒體出任銷售主管，并有媒體公司創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，在專業(yè)上受過(guò)瑞士芳療大師綠蒂亞?波松（獲得 UshaVeda 自然療法學(xué)院認(rèn)證）及德系芳療的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，還獲得了澳洲樸門永續(xù)自然設(shè)計(jì)師的認(rèn)證課程。按理說(shuō)，這樣的專業(yè)素養(yǎng)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該使他們能夠避免低級(jí)失誤，但現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反。

在此次事件中，馬玉萍作為傳媒專業(yè)出身且有媒體工作經(jīng)歷的聯(lián)合創(chuàng)始人，Dr.Wong 發(fā)布的聲明卻顯示出其公關(guān)能力欠佳。品牌在危機(jī)面前沒(méi)有積極解決問(wèn)題，反而試圖將責(zé)任推給舉報(bào)者，這種處理方式不僅沒(méi)有平息風(fēng)波，反而進(jìn)一步加劇了消費(fèi)者的不滿情緒。

事實(shí)上，國(guó)家監(jiān)管部門對(duì)化妝品行業(yè)的監(jiān)管主要采用事前備案和事后監(jiān)管兩種方式。由于我國(guó)化妝品消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模龐大，在人力、物力等資源有限的情況下，難以做到實(shí)時(shí)監(jiān)管。這就導(dǎo)致一些不良企業(yè)有機(jī)可乘，試圖逃避監(jiān)管、謀取不正當(dāng)利益。在化妝品行業(yè)，虛假宣傳的亂象屢見(jiàn)不鮮，比如宣稱添加了海藻泥、珍珠成分等，但實(shí)際產(chǎn)品中卻并不存在。與這些亂象相比，Dr.Wong 雖然添加了相關(guān)成分的原料，但通過(guò)混淆概念等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者，同樣是不誠(chéng)信的表現(xiàn)。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)的根基在于誠(chéng)信，而不是創(chuàng)始人的高學(xué)歷和光鮮履歷。Dr.Wong 此次陷入原料風(fēng)波，不僅損害了自身的品牌形象，也讓消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生了嚴(yán)重質(zhì)疑。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，沒(méi)有誠(chéng)信作為支撐，企業(yè)終將被消費(fèi)者拋棄，被市場(chǎng)淘汰。希望 Dr.Wong 能夠深刻反思，積極采取措施解決問(wèn)題，重新贏得消費(fèi)者的信任，否則等待它的將是法律的嚴(yán)懲和市場(chǎng)的無(wú)情淘汰。