注意開頭就提及到了“至少”二字，這其實與昨日的馬丁貝克MK16彈射座椅的信息是相互印證的，如若沒有彈射出去跳傘成功，那自然就沒有更多的數(shù)據(jù)，何況是最終墜毀在印控克什米爾地區(qū)空軍基地附近20公里范圍內(nèi)，因此想要查證更多的信息，確實不太好辦。

這兩架可以確認(rèn)的機型中，明確提及有一架是“陣風(fēng)”，估計想否認(rèn)也不太容易了，畢竟連BS001的編號都出現(xiàn)了，甚至飛行員都生死未卜的狀態(tài)。

另一個信息點，之前傳聞美方不允許巴方動用美制F-16戰(zhàn)斗機參與對印行動，甭管信息點是否準(zhǔn)確，至少美方目前是確認(rèn)了，F(xiàn)-16確實沒有參與此次空戰(zhàn)，因此巴空軍目前可以動用的主力戰(zhàn)機確實全套中系。

其實美方確認(rèn)的目的最終引出的還是對于其主導(dǎo)的地區(qū)平衡被打破的擔(dān)憂，能刷出0:6的戰(zhàn)績，這對于歐美體系的震撼程度不亞于一枚超級“核彈”，曾經(jīng)嗤之以鼻的中式武器系統(tǒng)，突然站在了巔峰，這任誰都會重視，而對于對岸而言，同樣是如雷轟頂，完全在意料之外。

此外最新的消息，在印度旁遮普邦霍希亞布爾發(fā)現(xiàn)的更完整的PL-15導(dǎo)彈殘骸，這里距離巴基斯坦拉合爾大概135公里，距離昨天發(fā)現(xiàn)另一枚PL-15殘骸的阿姆利則大概100公里。

但從目前印媒曝光的圖片來看，導(dǎo)彈的戰(zhàn)斗部和導(dǎo)引頭都沒有了，只剩下了火箭發(fā)動機助推段部分。印度媒體稱印度軍方發(fā)射了S-400防空導(dǎo)彈攔截了巴基斯坦發(fā)射的無人機和導(dǎo)彈，說實在的，我看著一臉懵，PL-15E尺寸并不大，S-400打它是否合算？是否會產(chǎn)生連帶效應(yīng)？萬一沒把導(dǎo)彈給干下來，反而把目標(biāo)更為清晰的戰(zhàn)斗機給干下來如何是好？

理論上印度戰(zhàn)斗機應(yīng)該具備基本的敵我識別系統(tǒng)，但是印度空軍繁雜的機型來源則成了一個頭疼的問題，這就是沒有任何體系化建設(shè)的弊端之一，目前知曉的印度主力機型就有法系的幻影-2000和陣風(fēng)、英法合作的“美洲虎”攻擊機、俄系的米格-29、SU-30MKI和自產(chǎn)的LCA“光輝”戰(zhàn)斗機，五常戰(zhàn)機除了中系的看不上眼，基本齊活，試想一下，現(xiàn)在歐洲大陸上某個熱點區(qū)域，這些戰(zhàn)機本身就應(yīng)是處于敵對狀態(tài)中，敵我識別系統(tǒng)自然不會外泄。

這還是主力，其它的如直升機同樣來源復(fù)雜。

為何突然提及直升機？原因就是新近信息，印度NDTV報道稱，從安巴拉空軍基地發(fā)射的印度防空導(dǎo)彈在烏塔卡什的Ganganani擊中了一架印度直升機，有6人在事故中喪生；當(dāng)然19年也發(fā)生過同樣的事故，因此真不好說這是否是舊聞冒充新聞。

此前提及的另一個PL-15E殘骸發(fā)現(xiàn)點，實際上根據(jù)印媒的報道，提及的則是S400攔截PL-15E，原因很簡單，兩者的殘骸在同一地點發(fā)現(xiàn)，這就是筆者前面提及的，是不是存在這么一種可能性，根本就是PL-15E和S-400上的9M96E導(dǎo)彈都在追擊同一個目標(biāo)？

試想一下，自家的防空系統(tǒng)都能把直升機給捅下來，說明機型來源的復(fù)雜度導(dǎo)致敵我識別系統(tǒng)有點混亂，再加上電子吊艙的干擾因素不能排除在外的話，很有可能目標(biāo)識別出現(xiàn)偏差，最終自家導(dǎo)彈朝著目標(biāo)最大的那個飛奔而去，蘇俄體系的防空導(dǎo)彈，為歐美戰(zhàn)機保駕護航，這事擱著目前狀態(tài)下，總讓人覺得頗為魔幻，其實也凸顯了印度體系化建設(shè)基本為零的現(xiàn)實狀態(tài)。