來源：法治日報

近日，各高校陸續(xù)發(fā)布2025年碩士研究生招生名單，研究生招生工作進(jìn)入尾聲。與此同時，在社交平臺上，新一輪考研宣傳拉開帷幕——不少考研培訓(xùn)機(jī)構(gòu)曬出“戰(zhàn)績”，以“高分上岸”“獨(dú)家資料”“保過協(xié)議”等吸引考生。

然而，《法治日報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，火爆的考研培訓(xùn)市場背后暗藏重重亂象：從精心設(shè)計的招生陷阱，到令人擔(dān)憂的教學(xué)質(zhì)量；從混亂的辦學(xué)資質(zhì)，到艱難的維權(quán)退費(fèi)過程，不少考生花錢報了班，沒想到卻掉入了無底洞。

虛假宣傳

四川成都的應(yīng)屆畢業(yè)生潘潘在備戰(zhàn)考研期間遭遇了一場噩夢。2024年7月，潘潘在某電商平臺上購買了金融學(xué)考研網(wǎng)課資源包，隨后添加了店鋪的售后客服。客服每日在朋友圈發(fā)布督學(xué)服務(wù)廣告，宣稱提供“全程內(nèi)部絕密資料”及“個性化學(xué)習(xí)計劃”，且零基礎(chǔ)全程班通過率高達(dá)91.8%。

起初，潘潘覺得不太正規(guī)，自己也不太需要。可一個月后，潘潘因身體抱恙，備考進(jìn)度嚴(yán)重受阻。心急如焚的她迫切想要提升學(xué)習(xí)效率，這時她想到客服之前宣傳的督學(xué)服務(wù)，便與對方聯(lián)系。在對方宣傳攻勢下，她沒有查驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)也未簽訂任何協(xié)議，就支付5499元報了名。

正式服務(wù)開始后，潘潘察覺到不對勁：客服要求她填寫一份學(xué)習(xí)情況調(diào)研表，里面涉及參考書目、學(xué)習(xí)進(jìn)度等信息。她本以為這是為制定個性化計劃做準(zhǔn)備，可一周后收到的所謂“個性化計劃”，竟然只是金融學(xué)通用復(fù)習(xí)模板，且計劃中要求使用的教材，與她實(shí)際備考采用的參考書目完全不符。

督學(xué)課程質(zhì)量更是讓潘潘大失所望。在她加入的一對多學(xué)習(xí)群里，老師無視她提出的修改教學(xué)計劃的訴求，每天只是機(jī)械地發(fā)一些簡單的英語詞匯，讓她背誦，完全沒有針對性的輔導(dǎo)。而所謂的“絕密資料”“考研秘籍”，不過是一些盜版的網(wǎng)盤資料及刷題小程序，與客服之前宣傳的相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)潘潘提出退費(fèi)時，機(jī)構(gòu)以“定制服務(wù)”為由拒絕退款。

潘潘在社交平臺發(fā)出自己的遭遇后，有不少考生留言表示自己遇到了相同的套路。根據(jù)潘潘提供的線索，記者在全國12315平臺檢索該機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)已有多條針對它的投訴公示記錄。然而，該電商平臺店鋪仍處于正常經(jīng)營狀態(tài)。

類似套路屢見不鮮。湖北武漢考生李涵花高價購買了某機(jī)構(gòu)的“全真模擬考”服務(wù)，對方承諾聘請不同院校“名師”命題，還可以“精準(zhǔn)把握目標(biāo)院校命題規(guī)律”。可拿到試卷后，李涵發(fā)現(xiàn)試題涉嫌抄襲其他機(jī)構(gòu)的公開資料，部分答案解析甚至照搬已發(fā)表論文。

在社交平臺上，記者以“考研機(jī)構(gòu)避雷”為關(guān)鍵詞檢索發(fā)現(xiàn)，相關(guān)話題閱讀量超千萬次，考生投訴集中在“名師實(shí)為在校生”“資料高度雷同”“作業(yè)批改質(zhì)量較差且二次批改需額外收費(fèi)”等問題。

資質(zhì)成疑

“學(xué)長學(xué)姐輔導(dǎo)班”是不少考研學(xué)生反映的考研培訓(xùn)市場另一大陷阱。

四川成都考生劉念在社交平臺上看到一名自稱是其目標(biāo)院校在讀學(xué)姐發(fā)布的考研輔導(dǎo)班招生信息，對方宣稱可“免費(fèi)跟學(xué)一個月”，單科課程僅需2300元，不滿意可退款。這樣誘人的條件讓劉念心動不已，她毫不猶豫地報了名。

正式開課后，劉念發(fā)現(xiàn)課程全是錄播課。雖然學(xué)姐承諾會更新課程內(nèi)容，但在學(xué)習(xí)過程中，劉念注意到這些課程都是兩年前錄制的，不僅內(nèi)容陳舊，質(zhì)量也欠佳。這與學(xué)姐宣傳的內(nèi)容相差甚大，劉念于是向?qū)W姐提出退款。對方稱需扣除400元服務(wù)費(fèi)，只愿意退還1900元。劉念清楚記得報名時對方從未提及過服務(wù)費(fèi)條款，當(dāng)她試圖詢問收費(fèi)明細(xì)時，卻發(fā)現(xiàn)自己已被學(xué)姐刪除并拉黑。

劉念將自己的經(jīng)歷發(fā)布到社交平臺上，多名有相似遭遇的學(xué)生紛紛與她聯(lián)系。其中一名花5600元報了全程班的學(xué)員反映，直到輔導(dǎo)結(jié)束，學(xué)姐都未完成基礎(chǔ)教材的講授。更有劉念報考院校學(xué)生私信透露這個“學(xué)姐”根本不是劉念報考專業(yè)的在讀學(xué)生。

劉念向電商平臺申請信息披露，結(jié)果發(fā)現(xiàn)店鋪?zhàn)越?jīng)營者竟是一名60歲的老年人。她將這些信息發(fā)布在社交平臺上，希望學(xué)姐退還學(xué)費(fèi)并公開道歉。然而，該學(xué)姐不僅否認(rèn)，還繼續(xù)在各個平臺發(fā)布招生廣告。

記者試圖聯(lián)系該學(xué)姐，對其身份進(jìn)行驗(yàn)證，但在說明來意后就被對方拉黑了。

湖南長沙考生程琦則遭遇了“盜用高分經(jīng)驗(yàn)帖”的“假學(xué)姐”，其課程內(nèi)容照本宣科，資料需要額外高價購買，沖刺班更被質(zhì)疑“割韭菜”。

“我仔細(xì)瀏覽了學(xué)姐的社交賬號主頁，看到她正在推出免費(fèi)試聽公開課，還在創(chuàng)建的群聊中分享免費(fèi)參考書目等資料。參加兩次公開課后，我覺得學(xué)姐的課程內(nèi)容淺顯易懂，框架清晰，于是報名了她售價1599元的全程班。”程琦回憶道。

正式開課后，程琦發(fā)現(xiàn)自己掉進(jìn)了陷阱。上課時，學(xué)姐大部分時間都是照本宣科，面對學(xué)員提問，她總是用“多看幾次書就懂了”等話語敷衍應(yīng)對。之前公開課上分享的免費(fèi)資料，在正式開課后都需要以每份180元的價格購買，且這些資料內(nèi)容大多抄襲其他機(jī)構(gòu)的公開資料。作業(yè)批改時，學(xué)姐既沒有給出完整的文字反饋，也不提供二次批改服務(wù)，如果學(xué)員想要修改，需要額外支付每篇35元的費(fèi)用。

程琦告訴記者，她還發(fā)現(xiàn)該學(xué)姐涉嫌盜用他人信息，其在各大社交平臺宣稱自己436分考研成績和專業(yè)第一名都是假的。真正的專業(yè)第一名早已公開聲明從未開設(shè)過輔導(dǎo)班，“這個所謂的學(xué)姐只是盜用了人家的經(jīng)驗(yàn)帖進(jìn)行虛假宣傳”。

根據(jù)我國教育法、民辦教育促進(jìn)法，任何單位或個人舉辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，必須經(jīng)過教育行政部門等相關(guān)部門審批，取得《辦學(xué)許可證》，并完成登記取得營業(yè)執(zhí)照。同時，我國許多高校如貴州大學(xué)、南京大學(xué)、東北大學(xué)等，都明文禁止在校學(xué)生開設(shè)輔導(dǎo)課程。

但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管有這些規(guī)定，仍有不少在校學(xué)生偷偷開設(shè)相關(guān)輔導(dǎo)課程，而校方對這些違規(guī)賬號的追查也存在技術(shù)難點(diǎn)，導(dǎo)致這些實(shí)際并沒有辦學(xué)資質(zhì)的“個人導(dǎo)師”大量存在，且真假難辨。

有考生告訴記者，在自己報的考研班上，學(xué)姐會直接錄屏所在高校老師的上課PPT作為考研素材。

維權(quán)艱難

面對考研機(jī)構(gòu)的種種亂象，考生們想要維護(hù)自己的合法權(quán)益困難重重。

在北京上大學(xué)的林曉備戰(zhàn)考研期間，在某社交平臺上刷到了自稱通過率極高的“優(yōu)學(xué)××”考研機(jī)構(gòu)，在進(jìn)一步溝通后，對方稱可以提供“保過”服務(wù)，若考試未通過，機(jī)構(gòu)將全額退費(fèi)。林曉交了28800元學(xué)費(fèi)，報名了該機(jī)構(gòu)的“保過班”。

考研成績公布后，林曉總分差23分，未達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線。她依據(jù)協(xié)議向機(jī)構(gòu)申請退費(fèi)，卻遭到拒絕。售后客服先是表示林曉上課出勤率低于80%不予退費(fèi)。之后，機(jī)構(gòu)又以專業(yè)課分?jǐn)?shù)不達(dá)標(biāo)，屬于個人學(xué)習(xí)能力問題為由，拒絕退費(fèi)。客服甚至拿出一沓打印的內(nèi)部規(guī)定，要求林曉簽署補(bǔ)充條款，其中新增“因?qū)W員基礎(chǔ)薄弱導(dǎo)致未過線，機(jī)構(gòu)不承擔(dān)退費(fèi)責(zé)任”。

“之前說保過，結(jié)果沒考上后多了這么多不退費(fèi)的借口，我無法接受。”反復(fù)要求退款未果后，林曉聯(lián)系律師準(zhǔn)備起訴維權(quán)。

廣東東莞考生陳靜的遭遇更荒誕：培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因資金鏈斷裂停課，負(fù)責(zé)人失聯(lián)，8000元學(xué)費(fèi)“打了水漂”。

“我一聽說資金鏈斷裂的消息后，立即聯(lián)系機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，對方承認(rèn)了。可面對我的退款訴求，對方提供的各種方案都不合理，原始課程合同中未明確的‘服務(wù)費(fèi)’被隨意扣除，退款合同也沒有明確的退款時限和條款。”陳靜說，“即便如此，在備考的巨大壓力下，我無奈接受了對方提供的限時退款方案，可最終還是沒能收到退款。”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)機(jī)構(gòu)合同條款模糊，退費(fèi)規(guī)則不明，甚至隨意增設(shè)“附加條件”。盡管部分考生通過訴訟維權(quán)，但高昂的時間成本讓更多人選擇沉默。

今年年初，考研出分，陳靜落榜。

“維權(quán)耗費(fèi)大量精力，最終錢沒了，學(xué)也沒考上。”陳靜無奈道，“能不能管管考研培訓(xùn)市場，讓這種不靠譜的機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)離考生？”

(文中考研學(xué)生均為化名)

作者｜法治日報全媒體記者 孫天驕 實(shí)習(xí)生 陳立兒