前言

"走路該保持安全距離嗎？"澎湃新聞的質(zhì)問(wèn)掀起了輿論海嘯！

澎湃新聞的立場(chǎng)很明確：堅(jiān)持誰(shuí)有過(guò)錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)，誰(shuí)受傷誰(shuí)有理！

?相似案件

結(jié)?論?總結(jié)一?句?話：行走的安全注意義務(wù)應(yīng)由轉(zhuǎn)身逆行者負(fù)責(zé)！

事件回顧

在青島某人行道上，62歲劉大媽接電話轉(zhuǎn)身與王先生相撞，劉大媽受傷，主張18.8萬(wàn)賠償，最終拉扯后，法院以"未保持安全距離"為由判決王某賠償7萬(wàn)元。

荒誕判決引爆輿論

靈魂拷問(wèn)：

1. 法律適用錯(cuò)亂：機(jī)動(dòng)車(chē)安全距離條款為何強(qiáng)加于行人？

2. 司法邏輯悖論：受傷者過(guò)錯(cuò)能否成為免責(zé)金牌？

3. 權(quán)力邊界失守：法官是否在創(chuàng)造"行為稅"？

事件發(fā)酵后，青島中院連夜關(guān)閉評(píng)論區(qū)，與央媒形成"輿論攻防"：

央媒火力點(diǎn)：安全距離是否應(yīng)當(dāng)適用于兩行人之間值得商榷！

地方法院困境：

李滄區(qū)法院辯稱(chēng)"合理注意義務(wù)"，卻拿不出具體安全距離標(biāo)準(zhǔn)（如1米o(hù)r1.5米）。

庭長(zhǎng)韓某升被曝曾參與編寫(xiě)《調(diào)解藝術(shù)》，書(shū)中直言"弱勢(shì)群體賠償優(yōu)先是化解矛盾的關(guān)鍵"。

這場(chǎng)博弈暴露司法系統(tǒng)深層矛盾：當(dāng)法律條文遭遇"和諧司法"，法官在判例創(chuàng)造與規(guī)則遵守間反復(fù)橫跳。

當(dāng)司法判決開(kāi)始懲罰"無(wú)過(guò)錯(cuò)者"，公民被迫在公共空間進(jìn)行"生存博弈"！

央媒破局之道：用制度重構(gòu)替代道德綁架

當(dāng)法律淪為碰瓷工具，誰(shuí)來(lái)守護(hù)行走自由？

此案撕開(kāi)中國(guó)法治建設(shè)三大病灶：

立法空心仇+司法工具化+社會(huì)信任危機(jī)！

南京彭宇案后，"扶不扶"焦慮尚未消散，"躲不躲"新困境又至。

央媒痛陳：用7萬(wàn)元賠償金絞殺公民自由，這是比碰瓷更惡毒的制度碰瓷。

嘲諷拉滿的評(píng)論區(qū)

在青島走路，前面一個(gè)老大爺，后面一個(gè)老大媽?zhuān)筮呉粋€(gè)老婆婆，右邊一個(gè)老爺爺。請(qǐng)問(wèn)我要注意什么？？？

現(xiàn)在讓法官搞的都不敢走路了，國(guó)家趕緊發(fā)布行人安全距離標(biāo)準(zhǔn)，并且，制造標(biāo)準(zhǔn)卡尺，景區(qū)也要改造不能人山人海，人行道要畫(huà)上一米線，做中國(guó)人太難了。

請(qǐng)問(wèn)糊涂法官韓繼升，如果被撞傷是后方人員，你該如何判？

照這個(gè)法官判案，地鐵里面一分鐘就要發(fā)生無(wú)數(shù)碰撞案件，本來(lái)就人擠人，一回頭就可以告后面的人撞了自己！我們執(zhí)法隊(duì)伍要進(jìn)行重新洗牌，重新學(xué)習(xí)考試，法官和檢察官都要從基層做起，熟悉法律法規(guī)和民間常識(shí)。

請(qǐng)問(wèn)青島李滄區(qū)法院法官：行人的安全距離是多少？你是如何界定他們的安全距離？界定安全距離的依據(jù)是什么？

其實(shí)不是這個(gè)判罰可笑，而是把它作為普法案例進(jìn)行宣傳才真的是可笑！

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)司法判決開(kāi)始要求公民預(yù)判他人行為風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)"安全距離"成為新時(shí)代的"莫須有"罪名，我們需要的不是刪帖的遮羞布，而是刀刃向內(nèi)的制度改革。

畢竟，真正的法治精神，從不在判決書(shū)的文字游戲里，而在每個(gè)普通人行走時(shí)不必提心吊膽的自由中。