文 | 難得君

“不是你撞的，你為什么要扶”讓道德倒退了起碼20年。

如此荒誕的現(xiàn)實，不是第一個，也絕對不是最后一個。

一個去年青島官方的法制宣傳視頻這幾日被網(wǎng)友翻了出來，經(jīng)媒體報道，瞬間引爆全國輿論。

2024年11月11日，青島市李滄區(qū)法院審理的一起行人相撞案件。這場看似普通的民事糾紛，因法院官方宣傳中的一句“圓滿化解”和“7萬元賠償”被推上風口浪尖。

案件背后折射的司法邏輯與社會期待之間的鴻溝，令人恐懼。

案件始末：一次轉(zhuǎn)身引發(fā)的糾紛

2023年，青島市民劉某（劉老太）邊打電話邊行走時突然轉(zhuǎn)身，與后方正常行走的王某相撞摔倒，導(dǎo)致右股骨頸骨折構(gòu)成十級傷殘。劉某起訴索賠18.8萬元，王某則認為事故系對方突然變向所致。

法院審理后認定：劉某轉(zhuǎn)身行為存在重大過錯，負主要責任；王某因未保持安全距離承擔次要責任。經(jīng)調(diào)解，王某賠償7萬元，案件以“圓滿化解”收場。

案件真正引發(fā)爭議的，是2024年法院在普法宣傳中將其作為典型案例。

宣傳視頻中，主審法官將“18.8萬降至7萬”視為工作成績，卻未料到引發(fā)公眾強烈質(zhì)疑。面對輿論壓力，法院迅速刪除文章、關(guān)閉官微評論功能，但這場司法與民意的碰撞已無法平息。

爭議焦點：模糊的安全邊界

法院判定王某擔責的關(guān)鍵依據(jù)是“未保持安全距離”。然而，《道路交通安全法》中關(guān)于安全距離的規(guī)定僅針對機動車，行人之間并無明確法律界定。

在監(jiān)控顯示王某正常行走的情況下，“安全距離”成為法官自由裁量的產(chǎn)物。當法官在普法視頻中強調(diào)“步行需保持安全距離”時，實質(zhì)是以司法權(quán)威創(chuàng)設(shè)了新的行為規(guī)范，這種缺乏法律依據(jù)的“造法”行為，觸碰了現(xiàn)代法治的底線。

更值得警惕的是，這種邏輯可能引發(fā)連鎖反應(yīng)：在擁擠的公共場所如何保持“安全距離”？

若行人必須時刻提防前方人員突然轉(zhuǎn)向，社會交往的基本信任將不復(fù)存在。

有網(wǎng)友戲稱：“今后見老人需保持三米開外”，雖是戲言，卻道出了公眾對司法過度干預(yù)日常生活的擔憂。

調(diào)解困局：表面的圓滿與實質(zhì)的妥協(xié)

法院反復(fù)強調(diào)案件通過調(diào)解“圓滿化解”，但7萬元賠償?shù)暮侠硇源嬉伞?/p>

從法律角度，若王某確無過錯，本不應(yīng)承擔賠償責任；從現(xiàn)實考量，調(diào)解看似減輕了王某負擔，實則默認了“無過錯擔責”的邏輯。

這種處理方式暴露了司法實踐中根深蒂固的思維定式：用經(jīng)濟補償代替是非判斷，用和稀泥取代規(guī)則守護。

更深層的問題在于，當司法機關(guān)將此類調(diào)解作為宣傳典型，實際傳遞出危險信號：法律可以為了表面和諧犧牲程序正義。

正如網(wǎng)友質(zhì)疑：“如果堅決不調(diào)解，法院會如何判決？”這個未解之謎，恰恰暴露了司法公信力的脆弱性。

社會鏡像：道德滑坡的司法推手

該案引發(fā)的輿論風暴，本質(zhì)上是對“誰弱誰有理”司法傾向的集中反彈。

從南京彭宇案到本案，公眾目睹著司法判決如何潛移默化地重塑社會行為：老人摔倒無人敢扶的教訓(xùn)尚未淡去，“遠離老人三米遠”的新生存法則又在形成。

當法律不能為善意提供庇護，反而為意外貼上責任標簽，社會成員只能選擇用冷漠構(gòu)筑自我保護的高墻。

更值得深思的是媒體在此類事件中的失語。面對明顯違背常識的司法案例，多數(shù)媒體止步于事實陳述，放棄追問與反思。這種“不叩問、不表態(tài)”的姿態(tài)，使得謠言與質(zhì)疑在輿論真空中野蠻生長，最終損害的是整個法治生態(tài)。

司法改革：在理想與現(xiàn)實之間

該案暴露出基層司法面臨的深層矛盾：既要應(yīng)對具體糾紛，又要維護法律尊嚴；既要追求個案化解，又要考慮社會影響。

法官在調(diào)解中或許認為實現(xiàn)了“最優(yōu)解”，卻忽視了司法裁判的示范效應(yīng)，每一起爭議案件的處置，都在為公眾劃定行為邊界的坐標。

破解困局需要回歸法治本源：明確侵權(quán)責任認定標準，限制自由裁量權(quán)的濫用；

建立案例指導(dǎo)制度，避免同案不同判；

更重要的是，司法機關(guān)需以更開放姿態(tài)接受輿論監(jiān)督。

當普法宣傳不再沉迷于“調(diào)解成功”的表象，而是敢于直面爭議、闡釋法理，才能真正贏得公眾信任。

這起普通的行人相撞案，猶如一面多棱鏡，折射出中國法治進程中的復(fù)雜光譜。

司法的溫度不應(yīng)來自對規(guī)則的妥協(xié)，而應(yīng)源于對正義的堅守。

唯有讓每個公民在法律框架內(nèi)獲得免于恐懼的自由，才能真正實現(xiàn)“行走在陽光下的安全感”。