山東青島一起看似普通的街頭碰撞事件，因法院的一紙判決徹底引爆全網。62歲的劉大媽邊走路邊打電話時突然轉身，撞上了后方正常行走的王先生。撞擊導致劉大媽摔倒骨折，被鑒定為十級傷殘。盡管王先生第一時間將其送醫，但劉大媽一家仍將他告上法庭，索賠18.8萬元。

李滄區法院最終以“王先生未保持安全距離”為由，判決其賠償7萬元。這一結果不僅讓王先生感到荒謬，更讓網友炸開了鍋：“以后走路得帶尺子量距離嗎？”“青島法院給老年人指了條致富路！”隨著輿論發酵，青島中院連夜刪除案件通報文章、關閉評論區，而憤怒的網友則涌入青島文旅賬號留言調侃：“去青島旅游卡里得有7萬存款”“青島文旅5年白干”。

這起案件最讓人憤怒的，不是老人摔倒的偶然，而是法院判決對公序良俗的踐踏。法院認定劉大媽“突然轉身負主要責任”，卻讓王先生為“未保持安全距離”買單。試問：行人正常行走時，如何預判前方老人會突然180度轉身？若“安全距離”真成法律依據，今后是否要規定“行人間距不得少于1米”？難道走路也要像開車一樣裝行車記錄儀自證清白？

更諷刺的是，劉大媽轉身時正在打電話，這一明顯分心行為卻被法院輕描淡寫。按此邏輯，是否所有低頭玩手機撞人者都能索賠？法律若連基本的行為因果關系都理不清，談何守護公平？

網友戲稱這是“青島版彭宇案”，絕非夸張。彭宇案讓“扶不扶”成為社會之痛，而此案直接讓“走不走”都成了難題。當法律默認“誰受傷誰有理”，就等于給碰瓷者遞上一把刀——老人只需一個轉身，年輕人就可能背上數萬元債務。長此以往，街頭見到老人繞道走將成為常態，人與人之間的信任成本將高到無法承受。

更可怕的是，法院調解結果暴露了“和稀泥式執法”的頑疾：為了快速結案，讓無過錯者“破財消災”。這種做法看似維護了“弱勢群體”，實則是在縱容訛詐，讓守法者寒心。

面對輿論質疑，青島中院選擇連夜刪文、關閉評論，這種“解決不了問題就解決提出問題的人”的態度，徹底激怒了公眾。法院本是社會公平的最后一道防線，如今卻成了輿論風暴的中心。更諷刺的是，網友扒出主審法官過往的類似判決，發現“和稀泥式調解”竟非個例——當司法系統把調解率當政績，公平正義便成了可以妥協的數字游戲。

而青島文旅的無辜躺槍，更暴露了公權力失信的連鎖反應：一次荒唐判決，能讓一座城市的形象五年努力付諸東流。游客用腳投票的背后，是對司法環境、社會治理的深度質疑。

從彭宇案到青島轉身案，15年過去了，公眾的憤怒從未消失。我們憤怒的不是對老人的冷漠，而是法律對善良的背刺；我們恐懼的不是街頭偶發的碰撞，而是司法系統對常識的背離。

法律不該是冷冰冰的條文堆砌，而應傳遞最樸素的價值觀：保護無辜者，懲戒貪婪者。當法院用“安全距離”給路人戴枷鎖時，真正該被審判的，是那些和稀泥的判決、捂蓋子的作風，以及“誰鬧誰有理”的畸形邏輯。青島文旅的評論區依然充斥著網友的戲謔，但這從來不是一場玩笑。今日我們不為王先生吶喊，明日被索賠的可能是每個普通人。

文末互動：

你覺得“安全距離”該由誰負責？如果你是王先生，會接受7萬賠償嗎？在評論區說出你的態度！