渝中重慶，乙巳歲仲夏，太學府內驟起波瀾。有生員劉某喬者，年二十有二，肄業于重慶大學化學化工學院，未及弱冠，竟以十四篇SCI論著、三獲國朝專利而名噪一時。然其文多列二作，專利首名亦非己屬，坊間遂疑竇叢生。

有細民察其專利之牘，最早成于丙申年，彼時劉某喬尚垂髫讀初，焉能預研？更觀其論文署名，皆列其父劉某華之名。劉某華者，重慶大學研究生院副主事，兼領化工學院博導，乃國朝“長江學者”，著述等身，專利盈篋。

輿情沸騰，大學乃設專案司徹查。旬日，得其實：劉某華以權謀私，陰遣女劉某喬參己之研務，強署其名于論文、專利，實無寸功；更兼論文圖牘錯置，學術失范。此乃父女相濟，竊學術公器為私用，壞士林清譽。

學監司查勘，得實如下：

一曰 署名僭越 ：劉某喬所涉十四篇論文，皆非主筆，乃父劉某華強令掛名，以彰其“神童”之譽；

二曰 專利虛置 ：三專利皆成于劉某喬髫齡，發明人中劉某華、劉某龍等赫然在列，顯系借女之名，行學術世襲之實；

三曰 圖牘謬誤 ：劉某華舊作中，實驗圖譜錯亂，或移花接木，或重復刊布，足見治學不謹；

四曰 賞罰失公：劉某喬憑此虛名，攫國朝獎學金等榮典，致寒門學子扼腕。

按《大明律·禮律·儀制》：“凡學術論著，必實參其事，虛署者杖八十，削籍。”又《學政條例》：“師生親屬同研，需明示避嫌，違者以舞弊論。”昔宋時，太學博士陳世儒弒母案發，雖學術卓然，終伏誅以正綱常。

參重慶大學《學術不端懲處例》：“未參研而署名者，撤職追責；竊取榮典者，悉數追還。”然此案尤甚：父為學官，女為生員，以血脈為紐帶，化公器為家產，實乃學術門閥之痼疾。

按察使司集議，爭執不下：

一曰：“劉某華學術之功彪炳，改良蒸汽機、著《格物新論》，惠澤后世。可效‘八議’之制，罰俸降職，留其教席。”

二曰：“學術之功，豈能贖倫理之罪？昔蔡京書法冠絕，然禍國殃民，終遺臭萬年。今劉某華毀學術公信，當黜為庶民，以儆效尤。”

巡撫核詳，批曰：

“劉某華身居學官，上負圣恩，下欺士子。其罪有三：

一曰 瀆職 ，以權謀私，壞學術清明；

二曰 悖德，父女相隱，踐公平之義；

三曰 失范 ，圖牘錯亂，辱治學之道。

依律參酌，判曰：

革去功名，杖一百，奪‘長江學者’之銜，終身不得執教；

劉某喬所獲榮典，盡數追繳，永禁申報國朝獎學金；

涉事學院主事張某，監管不力，罰俸一載，降為普通教諭。”

嗟乎！學術者，天下公器也，豈容私相授受？觀今之學界，或有以“學術家族”自矜者，父子相繼、師徒相承，壟斷資源，阻塞寒門，此非盛世之象。

昔朱熹立白鹿洞規，首倡“公正廉明”，今之學者，豈可忘本？當效洪武舊制，設“督學御史”，歲巡各府，受理生員訟告；另需明定《避嫌律》，凡血親同研，需公示于眾，違者以贓罪論。

更可嘆者，劉某喬之案，非孤例也。乙未年，重慶大學劉洪彪抄錄舊文，僅免職了事；今劉某華之罰，雖稍重然未絕其患。學術監察，當如日月之明，無幽不燭，方能使士林重歸清朗。