孔德王：《我國國家立法權配置研究》

法律出版社2025年6月版

作者簡介

孔德王，河南濟源人，法學博士，四川師范大學法學院講師。

后記

多年前，我曾在央視體育頻道看到過雪佛蘭一款車的廣告。電視畫面里一輛雪佛蘭穿越各種環境和路況，銳意向前，奔往世界盡頭。搭配這一畫面的廣告詞至今仍印在我腦海之中，那就是“熱愛能走多遠”。這句雞湯味的廣告詞不知為何久久不散，而且每當我深陷泥沼、左右徘徊之時常常會冒出來，督促我反復追問自己，熱愛究竟能走多遠？

2014年，在導師謝維雁教授的指導下，我寫出了人生中的第一篇論文并公開發表。對于一個碩士生來說，能有這樣的成果自然值得開心，而且為此導師和我都付出了不小的心力。但在獲得不少稱贊——口頭夸獎以及物質獎勵的同時，我其實還有一絲疑惑，而且內心深處成就感并不強。因為與當時亂翻過的雜七雜八的各類論著相比，那篇文章似乎存在不小的差距，盡管那時仍在學術的大門口張望的我，并不能準確說出差距究竟在哪里。

孔德王老師公開發表的第一篇學術論文《論戰憲法適用——近年來我國學界關于憲法適用的主要論爭點及評析》

在圖書館探索之旅的平常一天，偶然在書架上翻到了一本孫哲所著但卻是翻譯過來的書。快速讀完這本書之后，我發覺它跟此前讀過的國內法學界的同類著作差別很大，不管是資料來源還是分析框架，都有耳目一新之感。我在網上迅速下單買了一本，好勾勾畫畫，標記自己的感想。我有一個閱讀習慣，凡是自己買的、想長期保存的書，都會注明日期，偶爾還會寫上一句兩句當時所感。如今，那本書的扉頁仍然有當時的筆跡，日期是2014年1月16日。從那以后，這本書成了我反復閱讀的學術書籍之一，從中不僅學到的很多細小的知識點，而且也越來越能體會到其中的妙處，并且在自己的研究里有意向它靠攏乃至“致敬”。

這本名為《全國人大制度研究》的書，實際上是孫哲在哥倫比亞大學師從著名中國研究專家黎安友攻讀博士學位時完成的博士論文的中譯本，探討的主題則是1979年至2000年間全國人大制度的變遷。兩位譯者當時仍是復旦大學的學生，其中一位隨后繼續深耕人大制度，如今是政治學界研究人大制度的著名學者何俊志；而另一位也曾研究過人大制度，但慢慢追隨孫哲的腳步，轉向美國問題研究，也成長為該領域的著名學者。也就是說，這本書的兩位譯者都不同程度地與人大研究結緣。其實，作為讀者的我，也因為亂翻書的機緣，踏上了研究人大之路。

按照國內的學科劃分，《全國人大制度研究》一書應歸入政治學，而包括全國人大制度在內的人大制度則是政治學和法學兩個學科共同關注的主題。拋開人為劃分的學科不談，這本書的優長至今看來仍然不減：一是資料來源的廣泛性，除了學術論文和著作，領導文集、報刊雜志、人物訪談、當事人回憶錄等等都在引用之列；二是學術寫作的范式，全書以全國人大制度的變遷為主題，從變遷的宏觀背景到變遷的具體細節再到變遷的理論闡釋，一氣呵成又環環相扣，在“骨髓”硬朗的同時“血肉”也很豐滿；三是分析工具的多元，除了規范性的法律文本分析，這本書還借助比較立法學、新制度主義等現代社會科學理論解釋全國人大的制度框架與運作細節。正是從這本書里，我第一次意識到原來“領導講話”也可以用作參考資料，而“領導的作用”還可以提煉為制度成長的“精英視角”；更重要的是，原來論文還可以這么寫！這些現在看來明明白白、無甚新奇的東西，對于當時的我而言，不僅新鮮，而且震撼，將知識的魅力毫無保留地展露在我面前。同時，也正是這本書讓我意識到，因為“理想與現實之間的差距”而被不斷批評的人大制度所蘊含的很多深層信息，被飽含激情的批評給遮蔽掉了。與此前零星看到的法學界的人大研究相比，這本書的魅力至今不減。

孫哲《全國人大制度研究（1979-2000）》書影，法律出版社2004年版

孫哲的研究截止到2000年，那么之后的情況是什么？更進一步，我能不能跟進，繼續觀察全國人大制度的變遷或者不變？萌生此念之后，我下手搜羅材料，多方了解，一點一點收集相關著作和論文，不僅碩士論文以人大代表名額分配為題，而且一直延續到眼下的博士論文。可以說，正是孫哲的這本書引領我邁入了人大研究之門。

心生一念，誰成想道路漫長。從碩士論文以人大為題開始，坎坷之感持續至今。這種曲折不止是研究上的，也交織著個人際遇的高低起伏。那時我既是學術之門外的徘徊者，更是不知世事的少年人，只知道追尋，卻不清楚學術研究、人生經歷等大問題究竟意味著什么。而今回看，感慨萬千。

人大研究長期以來都是憲法學領域的冷門，與合憲性審查的持續高溫形成鮮明反差。老一輩的人大研究者大多都有實務部門工作經歷，他們的所思所想為我們了解和研究人大打下了基礎，但是在老一輩研究者之后，尤其是蔡定劍先生故去之后，不僅跟進者寥寥，而且研究進展也不明顯。造成這一狀況的原因有很多，人大本身的公開性不足、一些話題的敏感性太高以及憲法學界的注意力分配都導致這一領域的發展并不容易。林來梵曾自嘲，憲法學研究者是一群“綠原上啃枯草的動物”。照此來看，人大研究者的寂寞之感可能更甚。

因為種種原因，我完成的第一篇研究人大制度細節的論文盡管得到了一些公開認可，但至今仍躺在電腦里，無人問津。實際上，那篇文章所探討的委員長會議的實際影響力，就是在向孫哲靠攏，試圖在時間上跟進觀察全國人大組織結構的變遷并期望能從細節上推進。另外，這篇處女作也是我第一次嘗試借助社科理論工具分析問題，盡管只是用了“議程設置”這么一個簡單的視角和概念，但從中感受到的“先進理論武器”的威力卻十分之強。

滿心期待，卻發表遇冷。這帶來的打擊很大，差不多有半年時間做事情提不起勁，仿佛喪失了熱情。山重水復之間，柳暗花又明。有一天在宿舍讀到了一篇研究憲法文本的論文，其中涉及到憲法修正案的一些技術細節。印象中，此前在別處看到過刑法修正案與憲法修正案并不一致。詳細比較之后發現，同為法律修正案，憲法修正案和刑法修正案的諸多特征并不相同，但面臨的問題卻有共同之處。于是跟博士同學談起，感覺其中有一些值得深究的問題。從動筆到初稿完成大約只用了一周時間，我將視角定位到之前并未引起重視的技術瑕疵。這篇名為《論作為法律修改方式的法律案修正案》的論文最終得以發表，完成了一篇資格論文指標。幸運的是，當時恰逢現行憲法的第五次修改，這篇并沒有湊熱鬧的想法的文章卻意外地“趕上了趟”，被人大復印資料全文轉載。

蔡定劍《中國人民代表大會制度》書影，法律出版社2003年版

在正向激勵的刺激下，我進一步集中精力分析廣義的法律修改，并且有意選擇立法技術這一微觀路徑切入，連續發表了三篇論文。其中一篇還幸運地入選了《新華文摘》的報刊文章篇目輯覽欄目。相比此前研究基本法律和委員長會議兩篇文章的遇冷，偶然涉獵的立法技術研究得到的反饋實在出乎意料。但心心念念的東西始終不愿意就此擱下，探討更重要立法制度的執念仍埋在心底。這篇博士論文除了獲得學位之外，更多的是想給自己一個交代。其實，本文研究綜述部分就是我博士期間發表的基本法律研究述評的擴展版，而對全國人大常委會組織結構的分析也融入了此前那篇“不見天日”的文章的一些材料和思路。更重要的是，借此機會，我能夠繼續嘗試用社會科學的理論視角和概念工具來分析國家立法權配置的制度變遷。盡管從材料搜集到分析框架再到理論解釋都存在大大小小的問題，還需日后繼續改進，但至少一個心愿落地，沒有那么遺憾了。

馬克斯·韋伯曾說過，大意是，做學術是一場冒險或者賭博，運氣是一個重要因素。前面詳細的袒露“心路歷程”，恰好印證了韋伯所言不虛，努力，好運或歹運，都是這場“學問的冒險”的一部分。在這一百感交集的旅程中，我首先要感謝導師謝維雁教授，是他一路走來給予我繼續冒險的機會和必要的指導。還要感謝李成老師、鄒奕老師、范繼增老師，與他們的交流總能使我受益。感謝編輯蘇雪梅，沒有她的抬愛，我不知何時才能達到“畢業資格”。感謝同門王珂博士、江林博士，同窗葉燕杰博士、李振賢博士、張曉彤博士、陳慧博士、張志華博士、張洪亮博士，師姐安琪博士和師弟陳泊舟，他們承受了我很多日常的“負能量”，而他們的友誼則為我帶來更多的“正能量”。

孔子說，益者三友，友直友諒友多聞。這一路上，很多益友伴我同行。特別感謝四川大學法學院訴訟法專業郭松老師。雖不是一個專業，更未投入門下學習，但與他亦師亦友。他的論著讓我找到了學習的榜樣，他的耐心忍受了我很多次的騷擾，而他的深厚學養總是能一針見血地解答我的疑惑。特別感謝同行吉林大學助理研究員邢斌文，他的研究成果和無私分享，盡管隔著天南海北，仍惠我良多。特別感謝如今遠在美國求學的老友鐘洋，他是我入川之后結識的第一個朋友，我們的友誼持續至今。特別感謝高三班主任秦望老師，他的勤奮、博學和日常關照，總是激勵我生命不息，繼續向前。特別感謝楊卓和甘劍新、胡瀘和薛曉彤、譚江和劉平、楊書剛、陳信安、陳了等老同學，與他們的相識為我提供了溫暖的臨時落腳點。特別感謝素未謀面的“豆友”農智杰，慷慨地分享研究資料。

最后，我要對父母說一聲謝謝。沒有他們無聲的支持和默默的付出，我恐怕既沒有機會也沒有勇氣踏上這條“風險高、回報低”的冒險之旅。看到他們日漸老去的面容，我總是說不出的愧疚。最后的最后，我要感謝我的女朋友、未來的家人甘婷。她的出現，她的貼心與溫柔，讓一個漂浮著的人有了歸屬之感。有她在，我們一起迎著四川盆地的陰雨、晴空和霧霾，迎著命運，邁開步子，繼續開拔。

以上皆是過往，留存權當一頁微不足道的個人記錄。

2020年3月10日于濟源家中

2024年10月22日改于成都家中