深圳市率先推行的“個人破產(chǎn)”試點(diǎn)，一度讓不少負(fù)債人看到了曙光，當(dāng)時網(wǎng)友紛紛呼吁希望能全國推廣。

現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)有很多人因投資失敗、生意經(jīng)營不善，亦或是失業(yè)、重病等因素，不得已成為了負(fù)債人。

有的人負(fù)債金額過大，收入又無法提高，如果沒有“個人破產(chǎn)”制度，他們幾乎看不到任何翻身的希望，生活陷入萬劫不復(fù)的境地。在負(fù)債的重壓之下，再加上暴力催收的逼迫，有人扛不住壓力，最終走了極端。

因此，從這個角度來看，“個人破產(chǎn)”制度的推行是一件好事兒，它能讓一些生活陷入困頓的人卸下包袱，重新燃起生的希望。

然而，深圳市中級人民法院近日發(fā)布的一起破產(chǎn)清算申請公告，卻引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注和討論，其中不乏有質(zhì)疑的聲音。

發(fā)起破產(chǎn)申請的是一對已然退休的老夫妻，他們每月領(lǐng)著 1.2 萬元退休金，名下資產(chǎn)不過數(shù)百萬，卻背負(fù)著高達(dá) 1.2 億元的債務(wù)！

一對退休夫婦，卻身負(fù)如此高額的債務(wù)，這天文數(shù)字一般的金額到底是怎么來的？著實(shí)讓人百思不得其解……

根據(jù)法院的公告顯示，這對退休夫妻的資產(chǎn)與債務(wù)形成了驚人反差。

丈夫劉某今年63歲，每月退休金 6221.94 元，持有 4 套深圳市外商鋪（估值 50 萬元）、一臺價值 1.6 萬元的車輛（按二手車價值估算），賬戶存款 42811.65 元。

妻子牛某62歲，每月退休金 6528.47 元，名下兩套深圳市外房產(chǎn)，估值 440 萬元，銀行存款僅余 22096.2 元。

然而，丈夫劉某申請的個人債務(wù)竟高達(dá) 7279 萬余元（72798097.25元），妻子牛某申報(bào)的個人債務(wù)也高達(dá) 5408 萬余元（54088034.87元），夫妻共同債務(wù)總額突破 1.26 億元，相當(dāng)于兩人不吃不喝800多年的收入總和。

值得關(guān)注的是，兩人雖同時申請破產(chǎn)清算，但分屬兩個獨(dú)立案件，深圳市中級人民法院已分別立案審查。這意味著后續(xù)資產(chǎn)處置、債務(wù)清償?shù)瘸绦驅(qū)?yán)格依法獨(dú)立推進(jìn)。

面對這起令人咋舌的案件，“個人破產(chǎn)” 究竟如何運(yùn)作？深圳市破產(chǎn)管理人協(xié)會會長楊江蘇律師解釋，這項(xiàng)制度并非 “欠債不用還” 的保護(hù)傘，而是為 “誠實(shí)而不幸” 的債務(wù)人提供“重生”的機(jī)會。

只要在深圳連續(xù)繳納社保滿三年且常住，因生產(chǎn)經(jīng)營失敗或生活消費(fèi)導(dǎo)致資不抵債的自然人，均可申請破產(chǎn)清算、重整或和解。無論是創(chuàng)業(yè)折戟的追夢人，還是因理財(cái)失策陷入困境的普通人，都能在法律框架下獲得喘息空間，避免被債務(wù)徹底壓垮。

當(dāng)然，法律對破產(chǎn)申請人也劃出紅線：必須如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，主動配合管理人清查資產(chǎn)，禁止高消費(fèi)、私下向個別債權(quán)人償債或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。一旦在重整期間被查實(shí)瞞報(bào)財(cái)產(chǎn)、虛假陳述，法院將立即終止破產(chǎn)程序，債務(wù)人不僅失去保護(hù)，還可能面臨更嚴(yán)厲的法律追責(zé)。

由此可見，“個人破產(chǎn)”制度雖說起來簡單，但其實(shí)也是個嚴(yán)格而復(fù)雜的程序，有諸多條條框框的條件限制。目的就是為了確保這項(xiàng)制度拯救的是負(fù)債但不失誠信的人，而并非老賴。

也正因?yàn)槿绱耍W(wǎng)友最大的疑惑就在于，這對老夫妻的巨額負(fù)債到底是怎么來的？因?yàn)樵谡Ｇ闆r下，普通人因生活困頓而產(chǎn)生的債務(wù)一般在幾萬到十幾萬之間，何況他們沒有失業(yè)問題，每月還領(lǐng)著一萬多的退休金。

就算有投資失敗或遭遇詐騙等經(jīng)歷，負(fù)債通常也在百萬以內(nèi)，1.2億的債務(wù)屬實(shí)有點(diǎn)兒太高了，不可思議！

有網(wǎng)友懷疑，萬一他們是職業(yè)背債人怎么辦？把他們倆的債務(wù)免除了，那他們背后的諸多老賴豈不是間接被“保護(hù)”了？又或者他倆是替子女親屬背債呢？巨額資產(chǎn)其實(shí)早已經(jīng)轉(zhuǎn)移了，讓老兩口申請個人破產(chǎn)，然后整個家族從此過上富得流油的生活……那不就是鉆了制度的空子嗎？

還有網(wǎng)友推測，這夫妻倆可能是涉賭了，否則不可能負(fù)債這么多。筆者個人覺得這個可能性不大，莊家也不是傻子，一般當(dāng)欠幾百萬賭債的時候，對方就開始想辦法弄他們的房產(chǎn)和車子了，應(yīng)該不會等到欠上億的時候，還給他們留著幾套房子和商鋪。

不管怎么說，老夫妻欠上億債務(wù)，確實(shí)讓人匪夷所思。因此，網(wǎng)友建議應(yīng)該深入調(diào)查，把他們的債務(wù)結(jié)構(gòu)、債務(wù)產(chǎn)生的來龍去脈都調(diào)查清楚，然后再考慮要不要同意其破產(chǎn)申請。

從以前的 “父債子償”，到如今的 “個人破產(chǎn)”，這場債務(wù)危機(jī)背后，折射的是社會對失敗者的包容與法律制度的進(jìn)步。但每個案例都應(yīng)本著實(shí)事求是的態(tài)度處理，既能幫助誠信的負(fù)債人脫離苦海，又不能讓老賴、背債人鉆空子。

您覺得老兩口的債務(wù)可能是怎么來的？評論區(qū)聊聊。

敬請點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、關(guān)注。