遼寧
“青島行人相撞案”主要是當(dāng)?shù)胤ㄔ罕硎霾划?dāng)，當(dāng)然也在一定程度上反映出一些對(duì)法律理解和運(yùn)用的問(wèn)題。
表述不當(dāng)方面
1、事實(shí)描述不準(zhǔn)確：法院在普法案例中稱原告“突然轉(zhuǎn)身往回走”，而實(shí)際是原告緩慢轉(zhuǎn)身站住，且與被告之間尚有一定距離；同時(shí)，網(wǎng)傳撞人者為男性，而實(shí)際是女性，法院在普法視頻和文字中僅用劉某和王某指代，未體現(xiàn)性別，導(dǎo)致公眾誤解。
2、法律術(shù)語(yǔ)使用不當(dāng)：普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過(guò)錯(cuò)”，而真實(shí)案情中，被告的問(wèn)題是從后面左右張望、快步前行，未注意前方情況，“安全距離”這一表述并不恰當(dāng)。
法律理解和運(yùn)用方面
1、責(zé)任認(rèn)定邏輯有瑕疵：法院以“行人安全距離”這一缺乏明確法律依據(jù)的概念來(lái)判定責(zé)任，可能存在對(duì)《民法典》過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理解偏差。行人碰撞責(zé)任應(yīng)基于是否盡到合理注意義務(wù)，而將機(jī)動(dòng)車(chē)的“安全距離”概念類(lèi)比到行人身上，缺乏合理性和法律依據(jù)。
青島市李滄區(qū)人民法院已承認(rèn)在普法過(guò)程中因法官描述事實(shí)不準(zhǔn)確、表述不當(dāng)，給公眾造成誤導(dǎo)，并表示將認(rèn)真吸取教訓(xùn)，進(jìn)一步規(guī)范案例普法工作。
對(duì)此您又是怎么看的呢？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
