來源 | 瀟湘晨報

據廣州日報，浙江金華男子焦某某（化名）與福建福安女子蘭芝（化名）在讀大學時為男女朋友關系。2016年到2018年，焦某某與蘭芝一起在國外留學。焦母稱，因前往國外學習和日常開支的需要，蘭芝在2016年-2018年期間，先后10次向焦母借款，折合人民幣659985.88元。2019年，焦某某與蘭芝分手后，焦母多次要求蘭芝履行還款義務，蘭芝拒絕還款義務。

蘭芝稱，前男友母親焦母考慮她成績好、懂事、能照顧焦某某在國外學習生活等，于是多次強烈游說她及其家人。蘭芝表示無力承擔出國留學費用時，焦母承諾由其無償資助部分。2019年焦某某與蘭芝分手后，焦母起訴。蘭芝認為，焦母自愿出資讓被告出國留學，焦母也從未說過是借款。

福建省福安市人民法院查明，焦某某與蘭芝在中國讀大學時為戀人關系，蘭芝因留學國外花費的費用為797354元，扣費蘭芝父母出資的15萬元，焦母實際出資647354元。

法院查明，該案的轉賬行為發生在我國《民法典》實施以前，適用當時的法律法規。法院審理認為，有關留學的學費和生活費安排是焦母主動提出的，焦母還對蘭芝說“幫扶你們走過人生的前一段路是我們為人母的責任和義務”，字里行間體現的是焦母對蘭芝的愛護、關懷和無償幫助。在焦母和蘭芝的微信聊天中，焦母有將蘭芝當做“一家人”，在聊天記錄中，焦母有主動請求蘭芝“要用錢的時候，打個招呼”“什么時候開始安排學費”“你最近生活怎樣？需要阿姨轉生活費嗎？有什么困難要及時告訴阿姨，阿姨不是外人”。

福建省福安市人民法院審理認為，在長達兩年多的轉賬期間，焦母和蘭芝從沒有提及轉賬款的“借”與“還”問題，焦母、蘭芝雙方不明確甚至沒有關于借貸的意思，不符合借款合同成立要件。

根據法院查明，焦母轉賬給蘭芝的錢款有部分是源自金融機構的貸款，蘭芝及其母親曾經以轉賬支付給焦母的方式承擔過貸款利息。在蘭芝接替其母親支付貸款利息后，焦母還關心蘭芝“如果你在國外生活有點緊，需要用錢的地方多，你就不用給阿姨這個利息。”基于以上理由，法院不支持焦母主張她和蘭芝之間成立借款合同關系。

因焦母無償幫助（或贈與）蘭芝的費用金額約定不明確，法院綜合考慮被蘭芝留學國外的費用總額、焦母實際出資額、蘭芝與焦某某的關系情況等諸因素，依據公平原則酌定：焦母實際出資 647354元中的397354元（相當于蘭芝留學國外的費用總額797354元的一半）作為焦母對蘭芝的無償幫助（或贈與），蘭芝可不予返還；其余的25萬元，屬蘭芝沒有法律根據取得的不當利益，蘭芝應當返還焦母25萬元及占用該款期間的利息。案件受理費10400元，由焦母和蘭芝分別承擔一半。

河南澤槿律師事務所主任付建認為，從當事人意思表示來看，在長達兩年多的轉賬期間，焦母和蘭芝從沒有提及轉賬款的“借”與“還”問題，雙方不明確甚至沒有關于借貸的意思，不符合借款合同成立要件。焦母還對蘭芝說，“幫扶你們走過人生的前一段路是我們為人母的責任和義務”，將蘭芝當作“一家人”，主動關心其費用需求，體現出無償幫助的意圖，這部分意圖明確的資助被認定為無償幫助。焦母轉賬給蘭芝的錢款有部分是源自金融機構的貸款，蘭芝及其母親曾經承擔過貸款利息，但焦母也曾表示若蘭芝生活緊可不用給利息，這一系列行為表明雙方關系復雜，不能單純認定為借貸。最后法院綜合考慮蘭芝留學國外的費用總額、焦母實際出資額、蘭芝與焦某某的關系情況等諸因素，依據公平原則酌定判定蘭芝需要償還部分留學費用。

若為借款，轉賬時備注“借款”，讓對方出具借條或在聊天記錄中明確借款意思；是贈與，特別是大額贈與，簽訂書面協議，注明金額、用途、條件等，有條件可公證。以結婚為目的轉賬，備注“彩禮” 或在聊天中明確目的，保障權益。