直接說協和“4+4”及所涉及的人有風險，所以需要換個方式聊。

前不久，無錫將“諾貝爾獎獲得者”認定為A類人才引發熱議，而全球排名前100強高校畢業的博士，僅可認定為D類人才。當時覺得無錫很“裝逼”，甚至很氣憤——你們把普通大學生、平凡勞動者置于何處？

但是見識了協和“4+4”事件及涉及人員的嘴臉之后，才知道嘲笑無錫不應該。

個人覺得，無錫的人才認定標準有兩個方面值得稱道：

一是門檻高，展現了文化自信。比如諾貝爾獎獲得者（和平獎除外）、中國國家最高科學技術獎獲得者才有資格申請A1，而科普利獎章、圖靈獎、菲爾茲獎、沃爾夫數學獎等獲得者只有申請A3的資格。

眾所周知，上述獎項的客觀、權威性已形成全球共識，無錫并未把他們捧上天，是否能認定為“人才”還是未知數，這可比某些地方把國外野雞大學畢業的學生也當作人才引進，要公平、正直得多。

二是受眾廣，突出了精準適配。從 A 類的諾貝爾獎獲得者、院士，到 D 類的優秀大學生，從科研人才到創業人才，從高技能人才到優秀鄉土人才、企業高級經營管理人才，涵蓋多個領域與層次。而且要求必須“在我市企業、高校、科研院所或社會組織全職工作……”這就遏制了不少“投機掮客”去搶占資源。

我覺得突出“本地化服務”是非常好的規定，很多地方不好好善待本地的人才，卻熱衷于引進外地、外國的人才，這種“招了女婿、不管兒子”的做法不知寒了多少人的心，也注定留不住真正人才。

此外，想認定為無錫的人才還需要與城市的產業發展相匹配，舉例來說，諾貝爾物理學獎獲得者能獲批，文學獎獲得者就未必能獲批；工程師可能獲批，政工師未必能批……這種“專業對口度”考量明顯具有現實智慧，避免了“人才”滿大街，卻對發展起不了多大作用。

人才評價一直是個難點課題，“唯學歷”固然不對，但“不唯學歷”又該如何操作？

建議可以從以下四個維度加以考量：基礎維度（學歷/資歷）、能力維度（成果轉化率）、價值維度（產業貢獻度）、發展維度（技術前瞻性）。

而現行的考量標準，大多僅停留在基礎維度方面，而且悲觀的是，就連具有非常高專業壁壘的醫學領域，都有那么多水貨學歷、混世資歷……“劣幣驅逐良幣”現象極為普遍，整個人才評價體系，可以用“千瘡百孔”來形容。

更何況再好的制度設計，都要靠人來落實。實踐中，既要避免“唯論文”“唯獎項”這些形式主義陷阱，也要防范“人情評審”“扎堆申報”等等現實存在風險。這是操作層面的問題，需要配備強有力的信息公開，并且主動接受社會公眾監督。

實話實說，無錫的人才認定標準并非盡善盡美，而且越到后面，也是越“水”——比如C類人才認定要求：“涉及企業高管或技術負責人，原則上其近2年內年薪酬均不低于50萬元”；再比如D類人才認定標準中的“高級職稱”——我一想到網上那么多胡說八道的“高級經濟師”、身邊那么多濫竽充數的“高級工程師”，就會陷入沉思，估計無錫也好不到哪去。

但總體來看，無錫的人才認定標準是系統的、客觀的，有“水分”的是人，而不是標準本身。反觀協和“4+4”的“人才”認定標準，基本就是主觀認為，比如“名校背景”、“導師推薦”等等，評價維度單一不說，還留足了暗箱操作空間，足以將眾多真正的人才拒之門外，為“權貴子弟”大開方便之門。

所以，公然鼓吹協和“4+4”模式“初衷、設計和內容都沒有問題”的專家有些“小打臉”，嘲笑無錫“招天才還是招人才”的網友有些“小尷尬”。