歷史常讀常新，標(biāo)題這樁趣事，鮮明印證了這個道理。

韓先楚上將是筆者十分敬仰、功勛十分突出的一位開國元勛，他剛猛凌厲、善出奇謀的軍事作風(fēng)素為筆者所喜。

筆者看過的關(guān)于韓上將的歷史資料，他基本都是高光表現(xiàn)。近來偶閱馬平教授所著《1007天的戰(zhàn)爭》，意外發(fā)現(xiàn)一則對韓上將有負(fù)面評價的史料。

筆者大感意外，于是翻閱相關(guān)歷史人物傳記，不看則已，越看越是迷惘，這件事，居然各家權(quán)威著作的記錄是互相矛盾的。

一、韓先楚因何受批評

此事發(fā)生于1952年3月間。

在此之前數(shù)個月，中朝與美韓方面停戰(zhàn)談判取得較大進(jìn)展，主要是圍繞劃定軍事分界線和確定非軍事區(qū)達(dá)成初步協(xié)議。

但3月間蘇聯(lián)突然接到一份情報(bào)，認(rèn)為彭德懷正在謀劃對美軍一個師級部隊(duì)展開局部動作。蘇聯(lián)方面認(rèn)為，這樣無疑會影響談判大局，致電中方不要這么做。

蘇聯(lián)為什么大驚小怪呢？當(dāng)時戰(zhàn)爭已經(jīng)進(jìn)行陣地戰(zhàn)，如果對美軍師一級部隊(duì)進(jìn)行攻擊，這就意味著繼續(xù)擴(kuò)大戰(zhàn)爭規(guī)模。不排除會重新打成前五次戰(zhàn)役那種非常激烈的大戰(zhàn)，那樣談判就徹底崩了。

毛主席接到這個通報(bào)感到莫名其妙，回電蘇聯(lián)方面說，彭德懷同志并沒有向中央報(bào)告過有類似行動，同時中方也認(rèn)為現(xiàn)在進(jìn)行這樣大規(guī)模的行動不合時宜。

這一消息并不是空穴來風(fēng)。

馬平教授的《1007天的戰(zhàn)爭》爬梳史料，發(fā)現(xiàn)19兵團(tuán)曾在3月12日向部隊(duì)下發(fā)過一則電報(bào)，內(nèi)容是“在正面向敵展開類似去年秋季的統(tǒng)一的進(jìn)攻”。

主送人是韓先楚、陳先瑞（19兵團(tuán)副政委）、薛克忠（19兵團(tuán)副參謀長），并閱人是鄧華、楊得志、崔庸健、解方。

軍委在電報(bào)中還批評19兵團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人，“你們未經(jīng)請示志司，即下達(dá)作戰(zhàn)部署殊為不妥，望引起注意。”

蘇聯(lián)方面向中國反映彭德懷打算對美軍1個師采取局部行動，估計(jì)情報(bào)來源就在這里。

這件事古怪。主要怪在19兵團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人究竟是誰。

據(jù)楊得志、韓先楚、曾思玉（19兵團(tuán)副司令員兼參謀長）、陳先瑞等人回憶，19兵團(tuán)司令員一直是楊得志，從帶兵入朝，到1952年7月11日。此后楊得志上調(diào)志司擔(dān)任副司令員，主管作戰(zhàn)指揮。韓先楚由西海岸指揮所司令員改任19兵團(tuán)司令員。

《中國人民解放軍高級將領(lǐng)傳》之《楊得志傳》《韓先楚傳》均把這一時間記為1952年7月。

這是最權(quán)威的認(rèn)定，無可置疑。

那么為何軍委電報(bào)會就前線反擊之事，向韓先楚、陳先瑞、薛克忠發(fā)報(bào)呢？而且從主次關(guān)系看，鄧華、楊得志、崔庸健、解方作為并告，似乎楊得志已在志司擔(dān)任副司令員。

這封電報(bào)也是事實(shí)存在的。

在沒有完全掌握資料之前，筆者只能作出推斷。

1952年3月，當(dāng)前線形勢膠著之際，韓先楚受命到前線進(jìn)行具體指導(dǎo)。極有可能那時彭總已有腹案，讓韓先楚和楊得志對調(diào)，只不過還沒有上報(bào)軍委、還沒有走組織程序。

韓先楚的性格極為犀利，到一線后撇開正牌司令楊得志求穩(wěn)的意見，直接進(jìn)行作戰(zhàn)部署。

楊、韓二位都是不世出的名將，兩人作戰(zhàn)風(fēng)格各有不同。如果發(fā)生意見碰撞，以二位的性格，必定是楊得志作出讓步，尊重韓先楚的意見。

所以，后來軍委批評前線擅自部署時，并不批評楊得志而批評韓先楚。

二、韓、楊、鄧、陳之對比

時間問題暫不多講，這件事還有更多可挖的。

筆者最感意外的是楊得志和韓先楚位置的對調(diào)。

解放戰(zhàn)爭中，兵團(tuán)司令員的位置，略高于野戰(zhàn)軍參謀長，略低于分管作戰(zhàn)指揮的野戰(zhàn)軍副司令員，包括副政委。

韓先楚入朝后，由13兵團(tuán)副司令員轉(zhuǎn)任志愿軍副司令員，這與解放戰(zhàn)爭時期各大野戰(zhàn)軍副司令員級別基本相當(dāng)。對比宋時輪、楊得志等，地位略高一些。當(dāng)然韓先楚本人覺得自己資歷上未免有些淺，不好意思直接指揮宋、楊等人。五次戰(zhàn)役前的志愿軍作戰(zhàn)會議上，資歷比韓先楚略高的鄧華，對楊得志、宋時輪、王近山等人也不好擺出指教的狀態(tài)。這都是自然之理、我軍慣例，就不多說了。

韓楊對調(diào)，背后大約有一些全局的考量。

第五次戰(zhàn)役失利后，志愿軍領(lǐng)導(dǎo)班子就開始調(diào)整了。

彭總向中央提出建議，幾位副司令員作出調(diào)整，鄧華、洪學(xué)智仍任副司令員，因后勤問題越來越嚴(yán)重，洪學(xué)智實(shí)際專任后勤司令，對軍事上不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。韓先楚到19兵團(tuán)擔(dān)任司令員。

19兵團(tuán)在第五次戰(zhàn)役第一階段打的不是很好，臨津江渡江時遭到敵集火打擊。筆者一度認(rèn)為，彭總這個意見是對楊得志的指揮不夠信任。但繼續(xù)擴(kuò)大觀察面，發(fā)現(xiàn)并不是這樣。

第五次戰(zhàn)役后，彭總并沒有放棄繼續(xù)進(jìn)行大規(guī)模運(yùn)動戰(zhàn)的意圖，繼續(xù)進(jìn)行第六次戰(zhàn)役的籌劃。在這種情況下似乎并無必要把長于作戰(zhàn)指揮的韓先楚派到一線。

不久，彭總因額角的肉瘤惡化不得不回國治療，中央把陳賡派到一線代理志愿軍司令員。志司的主要指揮員遂改為陳賡、鄧華（出車禍暫時休息）、楊得志等，韓先楚到19兵團(tuán)臨時擔(dān)任司令員。大概因?yàn)榕砜偛辉冢灰俗鞔蟮娜耸氯蚊识鴹畹弥竞晚n先楚只到職而不宣布正式調(diào)動通知，以免人心浮動。

筆者以為，這種人事變動，代表了中央對前線各將領(lǐng)能力的認(rèn)定。

陳賡的能力比較全面，擁有科班出身的優(yōu)勢和指導(dǎo)越軍作戰(zhàn)的國際視野，再加上資歷深厚，在朝諸將無人能敵，所以到志愿軍總部能后來居上，指揮鄧華、洪學(xué)智、韓先楚等將領(lǐng)。

楊得志的表現(xiàn)，越是門外漢越覺得老楊哥到朝鮮戰(zhàn)場有點(diǎn)跟不上節(jié)奏，優(yōu)勢局面沒打好。其實(shí)軍事問題歷來不是簡單的以結(jié)果論，何況人家戰(zhàn)績并不差。

有三個關(guān)鍵點(diǎn)反映了楊得志將軍的能力深度：

第一，第五次戰(zhàn)役前作戰(zhàn)會上，楊得志的態(tài)度介于王近山和宋時輪之間，既不過于激進(jìn)（王），也不過于保守（宋），只在彭總最后有點(diǎn)帶節(jié)奏式的詢問后，楊得志才表態(tài)敢大打。入朝之初有這樣持重的思考而不畏敵如虎，這種格局一般人做不到。

未完待續(xù)。