歷史常讀常新，標題這樁趣事，鮮明印證了這個道理。

韓先楚上將是筆者十分敬仰、功勛十分突出的一位開國元勛，他剛猛凌厲、善出奇謀的軍事作風素為筆者所喜。

筆者看過的關于韓上將的歷史資料，他基本都是高光表現。近來偶閱馬平教授所著《1007天的戰爭》，意外發現一則對韓上將有負面評價的史料。

筆者大感意外，于是翻閱相關歷史人物傳記，不看則已，越看越是迷惘，這件事，居然各家權威著作的記錄是互相矛盾的。

一、韓先楚因何受批評

此事發生于1952年3月間。

在此之前數個月，中朝與美韓方面停戰談判取得較大進展，主要是圍繞劃定軍事分界線和確定非軍事區達成初步協議。

但3月間蘇聯突然接到一份情報，認為彭德懷正在謀劃對美軍一個師級部隊展開局部動作。蘇聯方面認為，這樣無疑會影響談判大局，致電中方不要這么做。

蘇聯為什么大驚小怪呢？當時戰爭已經進行陣地戰，如果對美軍師一級部隊進行攻擊，這就意味著繼續擴大戰爭規模。不排除會重新打成前五次戰役那種非常激烈的大戰，那樣談判就徹底崩了。

毛主席接到這個通報感到莫名其妙，回電蘇聯方面說，彭德懷同志并沒有向中央報告過有類似行動，同時中方也認為現在進行這樣大規模的行動不合時宜。

這一消息并不是空穴來風。

馬平教授的《1007天的戰爭》爬梳史料，發現19兵團曾在3月12日向部隊下發過一則電報，內容是“在正面向敵展開類似去年秋季的統一的進攻”。

主送人是韓先楚、陳先瑞（19兵團副政委）、薛克忠（19兵團副參謀長），并閱人是鄧華、楊得志、崔庸健、解方。

軍委在電報中還批評19兵團領導人，“你們未經請示志司，即下達作戰部署殊為不妥，望引起注意?！?/p>

蘇聯方面向中國反映彭德懷打算對美軍1個師采取局部行動，估計情報來源就在這里。

這件事古怪。主要怪在19兵團領導人究竟是誰。

據楊得志、韓先楚、曾思玉（19兵團副司令員兼參謀長）、陳先瑞等人回憶，19兵團司令員一直是楊得志，從帶兵入朝，到1952年7月11日。此后楊得志上調志司擔任副司令員，主管作戰指揮。韓先楚由西海岸指揮所司令員改任19兵團司令員。

《中國人民解放軍高級將領傳》之《楊得志傳》《韓先楚傳》均把這一時間記為1952年7月。

這是最權威的認定，無可置疑。

那么為何軍委電報會就前線反擊之事，向韓先楚、陳先瑞、薛克忠發報呢？而且從主次關系看，鄧華、楊得志、崔庸健、解方作為并告，似乎楊得志已在志司擔任副司令員。

這封電報也是事實存在的。

在沒有完全掌握資料之前，筆者只能作出推斷。

1952年3月，當前線形勢膠著之際，韓先楚受命到前線進行具體指導。極有可能那時彭總已有腹案，讓韓先楚和楊得志對調，只不過還沒有上報軍委、還沒有走組織程序。

韓先楚的性格極為犀利，到一線后撇開正牌司令楊得志求穩的意見，直接進行作戰部署。

楊、韓二位都是不世出的名將，兩人作戰風格各有不同。如果發生意見碰撞，以二位的性格，必定是楊得志作出讓步，尊重韓先楚的意見。

所以，后來軍委批評前線擅自部署時，并不批評楊得志而批評韓先楚。

二、韓、楊、鄧、陳之對比

時間問題暫不多講，這件事還有更多可挖的。

筆者最感意外的是楊得志和韓先楚位置的對調。

解放戰爭中，兵團司令員的位置，略高于野戰軍參謀長，略低于分管作戰指揮的野戰軍副司令員，包括副政委。

韓先楚入朝后，由13兵團副司令員轉任志愿軍副司令員，這與解放戰爭時期各大野戰軍副司令員級別基本相當。對比宋時輪、楊得志等，地位略高一些。當然韓先楚本人覺得自己資歷上未免有些淺，不好意思直接指揮宋、楊等人。五次戰役前的志愿軍作戰會議上，資歷比韓先楚略高的鄧華，對楊得志、宋時輪、王近山等人也不好擺出指教的狀態。這都是自然之理、我軍慣例，就不多說了。

韓楊對調，背后大約有一些全局的考量。

第五次戰役失利后，志愿軍領導班子就開始調整了。

彭總向中央提出建議，幾位副司令員作出調整，鄧華、洪學智仍任副司令員，因后勤問題越來越嚴重，洪學智實際轉任后勤司令，對軍事上不擔任領導責任。韓先楚到19兵團擔任司令員。

19兵團在第五次戰役第一階段打的不是很好，臨津江渡江時遭到敵集火打擊。筆者一度認為，彭總這個意見是對楊得志的指揮不夠信任。但繼續擴大觀察面，發現并不是這樣。

第五次戰役后，彭總并沒有放棄繼續進行大規模運動戰的意圖，繼續進行第六次戰役的籌劃。在這種情況下似乎并無必要把長于作戰指揮的韓先楚派到一線。

不久，彭總因額角的肉瘤惡化不得不回國治療，中央把陳賡派到一線代理志愿軍司令員。志司的主要指揮員遂改為陳賡、鄧華（出車禍暫時休息）、楊得志等，韓先楚到19兵團臨時擔任司令員。大概因為彭總不在，不宜作大的人事任命，故而楊得志和韓先楚只到職而不宣布正式調動通知，以免人心浮動。

筆者以為，這種人事變動，代表了中央對前線各將領能力的認定。

陳賡的能力比較全面，擁有科班出身的優勢和指導越軍作戰的國際視野，再加上資歷深厚，在朝諸將無人能敵，所以到志愿軍總部能后來居上，指揮鄧華、洪學智、韓先楚等將領。

楊得志的表現，越是門外漢越覺得老楊哥到朝鮮戰場有點跟不上節奏，優勢局面沒打好。其實軍事問題歷來不是簡單的以結果論，何況人家戰績并不差。

有三個關鍵點反映了楊得志將軍的能力深度：

第一，第五次戰役前作戰會上，楊得志的態度介于王近山和宋時輪之間，既不過于激進（王），也不過于保守（宋），只在彭總最后有點帶節奏式的詢問后，楊得志才表態敢大打。入朝之初有這樣持重的思考而不畏敵如虎，這種格局一般人做不到。

第二，臨津江渡河不利的原因，美韓軍主力在西線，19兵團進兵難度本來就大。換別的軍也不一定能打好。何況在這樣壓力之下，楊得志仍能全殲英軍29旅一個整營，這樣的戰例與華川阻擊戰同是第五次戰役中難得漂亮仗。

第三，第五次戰役轉攻為撤，19兵團后撤并不慌亂，陣腳不亂。三個兵團表現高下立判，9兵團兵力最豐，又有長津湖作戰經驗，加之兩個軍都是老三野的精華，后撤階段表現較好這是應有之義。3兵團出現180師重大失利，根本原因是指揮上出了問題，并不是部隊不行。

至于鄧華，在作戰指揮方面很多人認為他略遜于韓先楚一籌，筆者大概也持此觀點。具體體現在，對戰機把握的敏銳度，對當面之敵力量的判斷準確度，解決棘手問題的切入點等等。

但，鄧華的優長是，長期軍政兼通帶來的大局觀和綜合領導能力特別強，善于從整體上思考問題。具體問題、具體方向、具體戰役的略微持重或者說遲鈍，當然會對某些問題的解決有一定影響，但這個影響究竟有多大，我們不宜過于夸大。

以解放海南島而論，如果按照鄧華的籌劃略等一等，過了1950年6月，會造成第二個寶島問題嗎？這恐怕有點想當然。

寶島解放之戰之所以拖延，關鍵問題是美軍第七艦隊過來了。我軍準備并不充分，渡海既無制空權又無制海權，即使粟裕大將也從沒說過完全準備好的話。

海南島情況完全不同，第一，距離很近，最窄處19.4公里，最寬才39.5公里，木船能分批偷渡；準備越充分，金門那種船只全被毀的概率越小。

第二，敵我力量并無大的差距。我以一個兵團精銳打島，敵薛岳手下兵力并無優勢。

第三，島上有內應且與敵周旋應對裕如。

第四，美軍不會把海軍派到瓊州海峽。

韓先楚快打早打的建議，固然能讓海南島解放的更快一些，但按鄧華的持重、穩重來，未必就解放不了。畢竟十幾萬人的渡海作戰，一旦過于求快求險而導致失誤，誰擔得起這個責任！諸葛一生唯謹慎，這是所有戰略家（或者具有戰略家思維的人）用兵到最高境界的歸屬。

三、戛然而止的在朝征程

筆者有一個不成熟的論點，如果第五次戰役前夕，志司的領導人就換成彭、陳、楊、鄧的排序，韓先楚到一線指揮19兵團，會有什么變化？

其一，陳賡應能觀察出戰役目標定得過大，給彭總提意見縮小攻擊規模。

其二，韓先楚臨場反應比楊得志更敏銳，有可能全殲英軍29旅而不是只有區區一個格羅斯特營。

其三，西線打得好，極有可能給中線3兵團減輕壓力，進而使王近山發揮得更好，甚至避免180師的重大失利。

對與不對，希有識者辯正之。

我們再回到韓先楚將軍的作風特點上來。

韓先楚在朝征程略有點虎頭蛇尾，到19兵團任職不久之后即因病回國，此后再未返回一線指揮。

為什么會這樣呢？韓先楚自第一批入朝作戰，雖說是志愿軍的副司令員，卻一直在前線指揮一個具體的戰役方向。

第一次戰役，他負責指揮西線集團作戰，取得勝利；第二次戰役，他率精干指揮所，進一步下沉到38軍坐鎮指揮，不僅幫助38軍翻了身，還重創美軍實現西線大翻盤，迫使美軍全面撤退；第三次戰役，仍率右翼突擊集團渡漢江、破漢城。

第四次戰役，志愿軍的三個前線指揮所，韓指、鄧指、金指（朝鮮人民軍金雄），相對來說，韓指在漢江南岸阻擊戰打得最好，拖住了大部兵力。韓先楚第一次在堅守苦守死守狀態下考驗出功力，證明了他能力成色十分全面，與38軍這種能攻善守的英雄部隊可謂相得益彰。

第五次戰役前線兵團各有兵團司令，韓先楚不宜靠前指揮，回到總部協助彭總指揮。戰后又被調到西海岸指揮所，負責統一指揮防止美軍側后登陸之事。

看得出來，韓先楚在朝的實際角色并非分管作戰指揮的副司令員，而是前線兵團司令。他敏銳的軍事嗅覺、精準的判斷力、敢于行險的軍事作風，在與美軍作戰中發揮得淋漓盡致。而且越往下、越沉到一線，他的長處就發揮得越好。

這一特點看似是褒義，但往深里琢磨，卻又不盡然。

簡單粗暴地評價，這是戰術型將領的特點。

我軍很多在縱隊司令層面打得很好的將領，升任兵團司令后未見其能，比如宋時輪、王近山。從兵團司令員再往野戰軍級別淘汰，又有很多人掉了隊。

陳賡、楊得志、鄧華等將軍，是不多見的、到每一級后都能迅速擁有該級別應有的格局和視野的戰略型人才。

抗美援朝進入陣地戰階段之后，雙方長處短處都透明化了，戰場形勢彼此克制，很難再出現運動戰五次戰役那樣大的戰機，誰再貿然發動進攻作戰，必然招致重大打擊。

這就要求高級指揮員更多地從全局考慮問題，從細處著手，從小處著手。彭總1952年3月接到中央的詢問后，對前線反擊部署過于激進也做過一些批評和糾正。

比如3月27日，19兵團上報39軍準備攻擊上浦坊南敵方1個加強連的計劃，彭總研究后否定了這個計劃，理由是地形易守難攻，不能打消耗戰。

這時大概仍是旋風司令在指揮。

旋風式的打法，在陣地戰時期大概無所施其能了。所以1953年初韓先楚因病回國后，各大野戰軍的兵團司令輪流上前線，抗美援朝后期成了練兵輪戰。時不需雨，天公又何須再興云布霧。

不是誰針對他，也沒有人否定這位世之虎將。只不過形勢所然，自然而然，就沒必要強求什么了。