自從有了WTT，很多朋友就發現它的轉播視角不太一樣。

傳統上，比如說奧運會的轉播視角是這樣的：

到了WTT，變成了這樣：

或者這樣：

時間長了，問的人多了，多少也就更讓人好奇了。WTT這個角度有很多問題，很多人都覺得，最常見那個左右視角，眼睛很累，而且畫面最重要的正中心基本都是桌子，沒有傳統上那個縱向視角看著舒服。

其實傳統的縱向視角也不是沒問題：它是一個長焦從遠處拍攝的視角，因為近大遠小，所以畫面會顯得比較平。換句話說，選手上下的動作顯得比較明顯，但是空間前后就看不太出來。相比于那些攝像頭更近的視角，顯得沒有沖擊力。

但是問題并不是這個視角好還是那個視角好，而是為什么WTT選擇了這個視角。

原因很簡單：因為這個轉播規格便宜。

我找到了一份WTT 2022年的轉播技術需求文檔。里邊大概列出了直播一次WTT比賽需要的設備。其中對主鏡頭的要求大概是，離球臺中心九米，垂直高度大概3米左右。其他鏡頭加起來林林總總有10個，覆蓋各個角度。

但是最重要的是，這個主鏡頭的高度，已經是所有10個鏡頭中最高的。其他所有的鏡頭，高度要求只有1.8米——接近于一般場邊觀眾視線高度了。

畫面最右側的就是轉播主鏡頭

這樣做的好處顯而易見：轉播便宜。全部的相機只需要10個C-stand（粗略理解成有些高度的三腳架）基本就可以覆蓋全部轉播需要。全部相機鏡頭腳架燈光之類的設備，很有希望一個卡車直接能拉走。

這種便利對于WTT來說是非常重要的。WTT顯然對其產品的質量統一非常看重，希望盡可能無論在什么樣的場館轉播，最終呈現的效果都盡量接近。這個10個腳架支起來外加一臺電腦倆屏幕就能播的轉播方式，簡單粗暴，對場館和轉播條件幾乎沒有任何需求，在全世界差不多任何主要城市都能很快支起來開播。

而這種簡單直接的方案，代價就是最終轉播質量會受影響。

這種轉播方式意味著主鏡頭離場地非常近，需要鏡頭視角比較寬。廣角鏡頭一般意味著近大遠小比較嚴重，那么離鏡頭近的選手會顯得很大，而對面球臺的選手會顯得很小。所以才有了那個有點奇怪的球臺劇中構圖，來避免近大遠小的問題。

也正因此，比較高規格的乒乓球比賽轉播，或者更籠統地說體育比賽轉播，都更喜歡鏡頭拉遠，焦距更長的縱向構圖。

那么如果要使用這種比較傳統的構圖，都需要一些什么條件呢？

用一個很粗糙的比喻，這大致上接近于從手機1倍鏡頭，換到起碼四倍鏡頭的視角。這意味著視野收窄很多，同時需要極高的相機位置。如果大家注意過頂級體育比賽的轉播位置，通常都會有一個位置很高的轉播鏡頭，要么用某種類似搖臂的東西高高的舉著——對設備有需求；要么就是在觀眾席某處有一排轉播鏡頭對著球臺——對場館空間有要求。

粗略的算下來，在使用高規格轉播的時候，球臺中心離鏡頭需要起碼15到18米，攝像機離地高度需要起碼6到8米。

考慮到WTT一年到頭會在大大小小的場館中進行直播，又要對成本進行控制，兩者權衡之下已經不惜犧牲轉播效果，當然也就不太可能使用這種更加昂貴的視角了。

如果粗略的估算成本，WTT的轉播成本大概就是10臺相機，單價大概在數千到數萬這個級別。加上規格親民的腳架燈光，全部設備加起來甚至都比不上高規格體育轉播的一只鏡頭錢。如果在加上專業搖臂，轉播級別三腳架，軌道系統，WTT的轉播成本可能只有奧運會這類頂級比賽的一個零頭。

——這還是高規格轉播下一臺攝像機的價格。一次轉播，最少也需要5-8個機位。

有些朋友提到過，選擇這個轉播視角，是因為景別更廣，能塞進更多廣告——這想法其實思路是對的，但是因果多少有些倒置。如果不差錢，使用高規格的轉播，使用長焦鏡頭也能做到一樣的景別——離得更遠而已。但是廣告營收一定的情況下，轉播成本差起碼10倍，那肯定是選擇更便宜的轉播方式啊。

主要體育比賽轉播器材價格。注意這只是鏡頭

說起來，其實類似的轉播選擇在很多其他體育項目中也能看到：以NBA來說，正常的轉播通常使用更專業的鏡頭和更長的焦段；但是低一個級別的發展聯盟比賽，在場邊架起來的廣角鏡頭視角就更常見一些。專業的體育直播是一門手藝，效果好的同時也是需要專業人士和專業設備的。

上為NBA，下為NBA發展聯盟G聯賽

而那些要求暫時還高不起來的比賽，支上手機也是一個播。這也是為什么，廣大球迷義正言辭的要求換角度的時候，WTT總是一問一個不吱聲了——真的差錢啊。

這就是上文提到那個小20萬刀的轉播鏡頭，相機啥的還不算

順便一提，介于現在乒乓球比賽大致上分成了WTT和非WTT兩個系統，前者更多都是用文章里提到這個短平快的轉播方案；相對的，國際乒聯和奧委會舉辦的各種比賽，轉播規格就要高一些。一般來說這就意味著奧運會，世界杯和世界錦標賽轉播相對都要更正規一些。

這次多哈世乒賽特地選擇了紅色的球臺，幾乎肯定和轉播效果有關聯，謹慎的期待一下這次世乒賽能有個優秀的轉播效果。