針對自然人股東從所投資公司借款不還（尤其是長借不還），視同分紅征收個人所得稅，這個規定，相信大家應該不陌生，同時，這也是近幾年稅務機關重點關注的一個方面。那么，針對自然人股東從公司借款，“納稅年度終了”不還，一定要征收個人所得稅嗎？先看一則某地稅局的答復：

這是您在祥順企服閱讀的第 21，172篇

問：某房地產企業股東（自然人股東）于2012年5月向企業借款100萬元，在2013年6月稅務稽查時該借款還未歸還企業，稽查依據《財政部、國家稅務總局關于規范個人投資者個人所得稅征收管理的通知》（財稅〔2003〕158號）的規定進行了稅收處理，即對股東已占用未歸還的資金依照“利息、股息、紅利所得”項目征收了個人所得稅，后來該股東對其借款已全額歸還。

問題：納稅年度終了后是指借款的自然年而不需要考慮12個月？

答：根據《財政部、國家稅務總局關于規范個人投資者個人所得稅征收管理的通知》（財稅〔2003〕158號）第二條規定，關于個人投資者從其投資的企業（個人獨資企業、合伙企業除外）借款長期不還的處理問題：

納稅年度內個人投資者從其投資的企業（個人獨資企業、合伙企業除外）借款，在該納稅年度終了后既不歸還，又未用于企業生產經營的，其未歸還的借款可視為企業對個人投資者的紅利分配，依照“利息、股息、紅利所得”項目計征個人所得稅。

上述規定中，“該納稅年度”是指“借款時的納稅年度”終了后不歸還，不涉及12個月判定事項。

針對上述答復，筆者認為值得商榷。當然，按照財稅〔2003〕158號（以下簡稱158號文件）的規定，在該納稅年度終了后既不歸還，又未用于企業生產經營的，其未歸還的借款需要計征個人所得稅。但是，158號文件只是規定了“納稅年度終了”這個固定時點，并沒有考慮實際借款期限，有失公平。比如：股東張三2024年11月從公司借款，到2024年12月末并沒有歸還，也無法證明用于企業的生產經營，按照158號文件的規定，2024年末就需要按分紅征收個人所得稅，但是實際借款時間只有2個月，對張三來說不是很公平，畢竟時間太短，可能無法準確預計后續能否用于企業的生產經營。

那么，對于當年短期借款按照158號文件征收個人所得稅，是不是就一定無解了呢？國稅發〔2005〕120號（以下簡稱120號公告）第35條第四款給了一個更加明確的參考，具體如下：

加強個人投資者從其投資企業借款的管理，對期限超過一年又未用于企業生產經營的借款，嚴格按照有關規定征稅。

上述規定中的“有關規定”，其實就是158號文件的下述規定：

納稅年度內個人投資者從其投資企業（個人獨資企業、合伙企業除外）借款，在該納稅年度終了后既不歸還，又未用于企業生產經營的，其未歸還的借款可視為企業對個人投資者的紅利分配，依照“利息、股息、紅利所得”項目計征個人所得稅。

根據120號公告的規定，如果借款時間持續超過一年又未用于企業生產經營，這時候再按規定征收個人所得稅，對投資者來說公平性顯然比158號文件要高，納稅人更容易接受，也不容易產生涉稅爭議。

總結：針對自然人股東從所投資公司借款不還，是否要征收個人所得稅，筆者認為，不能武斷的以“納稅年度終了”作為唯一判定條件，可以綜合158號文件和120號公告的規定，以是否同時滿足以下兩個條件進行判斷：

一是，沒有證據證明款項用于企業的生產經營；二是，借款期限超過一年。只有同時滿足上述條件，才可以征收個人所得稅。

以上是筆者針對自然人股東從公司借款“納稅年度終了”不還是否一定要征收個人所得稅所作的分析，一家之言，歡迎批評指正。

來源：祥順企服專家原創文章。