近世海通以來(lái)，中外關(guān)系變化，新增諸多“交涉”之政，“交涉”之學(xué)遂而勃興，同時(shí)也產(chǎn)生數(shù)量龐大、性質(zhì)各異的“交涉”相關(guān)文獻(xiàn)史料。在近代中外關(guān)系文獻(xiàn)的整理與利用方面，經(jīng)數(shù)代學(xué)者辛勤耕耘，積累豐厚，而今人揆時(shí)度勢(shì)，再辟蹊徑，猶可追跡前賢，后來(lái)居上。由復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心組織，戴海斌、張曉川執(zhí)行主編之《近代中外交涉史料叢刊》，繼五年前刊行第一輯十種（上海古籍出版社2020年），近日又推出第二輯十種（上海古籍出版社2024年），參與《叢刊》工作的整理者多為國(guó)內(nèi)外活躍在研究第一線的高校青年學(xué)者，大家都認(rèn)為應(yīng)該本著整理一本，即深入研究一本的態(tài)度，在工作取向上表現(xiàn)為整理與研究相結(jié)合，每一種資料均附有問(wèn)題意識(shí)明確、論述嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯啃詫?dǎo)言，這也成為本項(xiàng)文獻(xiàn)工作的一大特色。今次擇其數(shù)種，由整理者自述心得，就各類型文獻(xiàn)的特色及其史料價(jià)值，予以紹介說(shuō)明。本文為系列推送的第三篇。

《近代中外交涉史料叢刊》第二輯，上海古籍出版社2024年

在中國(guó)外交史上，民國(guó)北京政府時(shí)期的外交部因?qū)嶋H承擔(dān)了外交決策的職責(zé)，而具有特殊地位。近代中國(guó)中央政府層面主管外交的機(jī)構(gòu)，始于1861年成立的總理衙門。不過(guò)總理衙門并非專職外交機(jī)構(gòu)，與洋務(wù)相關(guān)各類事宜多少都在其職權(quán)范圍之內(nèi)，權(quán)力范圍很大，但又只是一臨時(shí)性、協(xié)調(diào)性機(jī)構(gòu)，對(duì)諸多外交及涉外事務(wù)不享有決策權(quán)，遑論在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)北洋大臣李鴻章才是中國(guó)主持對(duì)外交涉的主要官員。根據(jù)《辛丑條約》的規(guī)定，總理衙門于1901年改組為外務(wù)部，位居各部之首，且有了專職人員，但其他方面變化不大。民國(guó)北京政府成立后，陸征祥負(fù)責(zé)主持新設(shè)立的外交部，擔(dān)任外交總長(zhǎng)一職，對(duì)外交部與駐外使領(lǐng)的關(guān)系、地方外事權(quán)力等進(jìn)行改革，基本實(shí)現(xiàn)了外交部組織的現(xiàn)代化。根據(jù)1912年《中華民國(guó)臨時(shí)約法》規(guī)定，總統(tǒng)享有外交權(quán)，但要接受國(guó)會(huì)的監(jiān)督，有關(guān)外交的命令須得到外交總長(zhǎng)的副署才能生效。1924年《中華民國(guó)約法》的規(guī)定亦與《中華民國(guó)臨時(shí)約法》相似。1914年《中華民國(guó)約法》、1924年《中華民國(guó)臨時(shí)政府制》、1927年《軍政府組織令》規(guī)定由國(guó)家元首（大總統(tǒng)、臨時(shí)執(zhí)政、大元帥）獨(dú)掌外交權(quán)，但實(shí)行的時(shí)期都很短。在民國(guó)北京政府覆滅前十余年的對(duì)外關(guān)系中，外交部掌握了外交決策的權(quán)力。這是因?yàn)樵绖P死后，皖系、直系、奉系相互之間及軍閥、政治派系內(nèi)部長(zhǎng)期、頻繁的斗爭(zhēng)，使得北京政府更迭頻繁，長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，財(cái)政方面更是仰仗于列強(qiáng)控制的海關(guān)“關(guān)余”，因此歷屆北京政府均需要得到列強(qiáng)的正式承認(rèn)或者默認(rèn)；而段祺瑞、曹錕、吳佩孚、張作霖等軍事強(qiáng)人缺乏外交經(jīng)驗(yàn)，雖然有自己的外交機(jī)構(gòu)或代表與列強(qiáng)聯(lián)系，但在實(shí)際掌握北京政府時(shí)，較少干涉外交事務(wù)，依靠由專業(yè)人士掌控的外交部與列強(qiáng)打交道。得益于這一不正常的政治狀態(tài)，陸征祥與袁世凱的約定——“外交部應(yīng)歸總長(zhǎng)指揮，別人不得干涉”得以維持并真正實(shí)踐，外交部不僅具有人事上的獨(dú)立性，還獲得外交決策權(quán)，致力于通過(guò)外交途徑維護(hù)國(guó)家利益，收回國(guó)家主權(quán)。

民國(guó)北京政府首任外交總長(zhǎng)陸征祥

民國(guó)北京政府時(shí)期外交部的組織除通商司、條約司、政務(wù)司等之外，還設(shè)立了一系列任務(wù)編組性的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，如俄事委員會(huì)、條約研究會(huì)、和約研究會(huì)等，負(fù)責(zé)處理對(duì)俄關(guān)系、一戰(zhàn)后和約及對(duì)日關(guān)系等問(wèn)題。其中1926-1928年的條約研究會(huì)更是在北京政府處于總統(tǒng)和國(guó)會(huì)均不復(fù)存在的混亂狀態(tài)下，承擔(dān)起外交決策的重責(zé)大任，成為當(dāng)時(shí)實(shí)質(zhì)上主持‘修約外交’的外交決策機(jī)制。

吳文浩整理：《民國(guó)條約研究會(huì)會(huì)議錄》，上海古籍出版社2024年

一、條約研究會(huì)的職責(zé)

自簽訂《南京條約》之后，清政府對(duì)條約的認(rèn)知與觀念，經(jīng)歷了從“要盟不信”到“以為信據(jù)”、從“懷柔遠(yuǎn)人”到“以求兩益”、從“未便參閱”國(guó)際法到“奉為圭臬”、從“一勞永逸”的所謂“萬(wàn)年和約”到“預(yù)籌修約”的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)初年，清政府與英、美、日等國(guó)進(jìn)行了修訂商約的交涉，并注重改革內(nèi)政，研究條約，以為修約創(chuàng)造條件。民國(guó)政府延續(xù)了清末以來(lái)的思路與政策，利用各種機(jī)會(huì)，訂立平等新約，先后在巴黎和會(huì)與華盛頓會(huì)議上，公開(kāi)向列強(qiáng)提出取消不平等條約束縛、恢復(fù)中國(guó)國(guó)家完整主權(quán)的請(qǐng)求，然而未得到列強(qiáng)的切實(shí)、積極回應(yīng)。五卅慘案前后，國(guó)內(nèi)興起反對(duì)不平等條約的運(yùn)動(dòng)，如國(guó)共合作，提出廢除不平等條約，使廢約成為國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的重要旗幟。當(dāng)時(shí)的北京政府雖然已經(jīng)極度虛弱，但仍能以民意為后盾，在外交方面進(jìn)行了出色的工作，于1925年6月24日向列強(qiáng)提出修約照會(huì)，要求列強(qiáng)落實(shí)華盛頓會(huì)議的承諾，進(jìn)而滿足中方的修約要求。列強(qiáng)經(jīng)過(guò)磋商，終于同意考慮中方的訴求，根據(jù)華盛頓會(huì)議的決議，召集關(guān)稅會(huì)議與調(diào)查治外法權(quán)委員會(huì)會(huì)議，以尋求解決關(guān)稅與治外法權(quán)問(wèn)題的辦法。然而，中國(guó)仍然沒(méi)能通過(guò)這兩次多邊外交途徑實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，于是自1926年2月起，北京政府決定轉(zhuǎn)而采取與各國(guó)分別進(jìn)行雙邊交涉的路徑，實(shí)行“到期修約”的方針，以情勢(shì)變遷之國(guó)際法原則為依據(jù)，根據(jù)條約屆期修訂的先后順序，分別向各國(guó)提出修約要求。

刁敏謙著《中國(guó)國(guó)條約義務(wù)論》是有關(guān)不平等條約的重要論著

當(dāng)時(shí)與中國(guó)訂立有不平等條約的有十余個(gè)國(guó)家，其中部分條約到期情況如下表：

中外舊約到期改訂情況

北京政府外交部自1926年底起，與比利時(shí)、西班牙、日本、法國(guó)等國(guó)分別就修訂不平等舊約問(wèn)題展開(kāi)磋商，明確宣布相關(guān)條約為不平等條約，并廢除了與比利時(shí)、西班牙的舊約，在近現(xiàn)代中外關(guān)系史上留下了濃墨重彩的一筆。

在到期修約的一系列行動(dòng)背后，起到謀劃、決策作用的是條約研究會(huì)。為了更好推動(dòng)修約外交，時(shí)任北京政府國(guó)務(wù)院總理兼外交總長(zhǎng)、攝行大總統(tǒng)職權(quán)的著名外交家顧維鈞認(rèn)為，取消不平等條約對(duì)中國(guó)主權(quán)的束縛，是中國(guó)舉國(guó)一致的愿望與要求，“惟國(guó)民方面與政府主張雖屬一致，而進(jìn)行不必同途，在國(guó)民不妨極鼓吹之能事，而政府則必求事實(shí)之可行，與其以廢約為名，或反引列強(qiáng)之協(xié)以謀我，不如從根本改訂條約之事實(shí)，將舊約之有損國(guó)權(quán)者，逐一修改，尤為切實(shí)易行,泯去痕跡”。為探索、研究“事實(shí)之可行”途徑，顧維鈞主持設(shè)立條約研究會(huì)，“專為研究現(xiàn)行條約及籌議改訂新約各事項(xiàng)，并將改定章程，以部令公布，用策進(jìn)行”。條約研究會(huì)雖名為研究會(huì)，但由于主持其事者為北洋時(shí)期最杰出的外交家顧維鈞，且顧氏在此期間長(zhǎng)期擔(dān)任外交總長(zhǎng)，參會(huì)人員也囊括了這一時(shí)期北京政府大多數(shù)外交精英，又由條約司長(zhǎng)錢泰擔(dān)任事務(wù)主任，討論所得即交外交部執(zhí)行，故實(shí)際上分享甚至可以說(shuō)承擔(dān)了修約決策的重?fù)?dān)。

顧維鈞

顧維鈞博士論文《外人在華之地位》

1926年11月9日，條約研究會(huì)于外交部大樓開(kāi)成立會(huì)議，除了因政局劇變，曾兩次各休會(huì)一兩個(gè)月外，大多數(shù)時(shí)間內(nèi)保持了一周一次的會(huì)議頻率。

條約研究會(huì)處理的首個(gè)重大問(wèn)題，是應(yīng)對(duì)廢除中比舊約的后續(xù)事宜。1926年11月6日，北京政府以大總統(tǒng)令宣布廢止中比舊約，并欲從速訂立以平等及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)為基礎(chǔ)的新約。廢止中比舊約在中國(guó)近代外交史上具有里程碑意義，是中國(guó)政府首次在面對(duì)另一締約國(guó)公開(kāi)、正式反對(duì)的情況下，宣布徹底廢除舊的不平等條約，表明中國(guó)政府決心行動(dòng)起來(lái)，徹底擺脫不平等條約的束縛。外交系元老顏惠慶稱贊北京政府此舉正當(dāng)其時(shí)，北京政府在國(guó)內(nèi)政治上的對(duì)手、正在領(lǐng)導(dǎo)北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的蔣介石亦稱贊顧維鈞此舉，并稱廢除中比舊約是廢除其他不平等條約的先聲。在發(fā)布大總統(tǒng)令的同一日，北京政府發(fā)表公開(kāi)宣言，聲明：“自近百年來(lái)，中國(guó)受壓迫而訂立不平等條約，于中外人民之間造成歧異不同之待遇，至今日實(shí)為對(duì)于各國(guó)種種不滿及轇轕之原因”，指出不平等條約不符合《國(guó)際聯(lián)盟盟約》及洛迦諾會(huì)議的精神，宣布北京政府將努力修訂不平等條約，訂立平等新約。有學(xué)者指出，這份宣言反復(fù)強(qiáng)調(diào)不平等條約的概念， 是中國(guó)在國(guó)家實(shí)踐中首次使用不平等條約概念，在世界范圍內(nèi)也是破天荒的第一次。

比利時(shí)政府迅速做出回應(yīng)，收回了此前有關(guān)與其他國(guó)家在治外法權(quán)問(wèn)題上采取同一立場(chǎng)的聲明，決定向設(shè)在海牙的常設(shè)國(guó)際法院（Permanent Court of International Justice，當(dāng)時(shí)中文亦常稱之為“國(guó)際法庭”）提起訴訟，要求常設(shè)國(guó)際法院對(duì)中比舊約第46條（該條明確指出修約提議權(quán)屬于比利時(shí)）進(jìn)行解釋，還希望中國(guó)能一起向該法院提起公斷請(qǐng)求；在該法院裁決結(jié)果出爐前，比利時(shí)堅(jiān)持只有其本國(guó)有權(quán)提議修約，拒絕承認(rèn)中國(guó)政府的廢約權(quán)。面對(duì)這一情況，條約研究會(huì)在1926年11月9日的成立大會(huì)上，就是否接受常設(shè)國(guó)際法院的判決，抑或以該問(wèn)題屬于政治問(wèn)題而非單純法律問(wèn)題轉(zhuǎn)而向國(guó)際聯(lián)盟大會(huì)提出，兩種方案進(jìn)行討論；在后續(xù)的會(huì)議中，還就是否應(yīng)訴、過(guò)渡時(shí)期對(duì)待比利時(shí)僑民及利益的辦法等問(wèn)題，進(jìn)行過(guò)多次討論，討論結(jié)果均交由外交部執(zhí)行。

條約研究會(huì)還深入討論了中日、中西、中法等不平等舊約及新約牽涉的諸多問(wèn)題，揭示了北京政府修約所面臨的困境。以中法修約問(wèn)題的討論為例，1927年3月10日，條約研究會(huì)第17次常會(huì)討論條約司所擬《中法邊界通商條約草案》。該草案第2條為通商口岸及法國(guó)領(lǐng)事待遇問(wèn)題，曾任駐古巴公使的刁作謙認(rèn)為既然舊約作廢，則中國(guó)有權(quán)禁止法國(guó)人及法屬殖民地人到原通商口岸通商，如果法國(guó)要求繼續(xù)通商的話，中國(guó)“自可要求取消該處領(lǐng)事裁判權(quán)，以為交換條件”，顧維鈞及錢泰認(rèn)為法國(guó)在華治外法權(quán)系基于1858年中法《天津條約》，因此應(yīng)暫時(shí)不在草案中提及治外法權(quán)問(wèn)題。北京政府內(nèi)著名法律專家王寵惠基本贊成刁作謙的意見(jiàn)，而外交系另一重要成員羅文干則認(rèn)為將通商與治外法權(quán)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，存在事實(shí)上的困難，因西南各省交通不便，云南、廣西、廣東等地民眾及商品需要借道越南然后走海路抵達(dá)沿海其他地區(qū)，反之亦然，如果中越停止通商，對(duì)國(guó)內(nèi)民眾及經(jīng)濟(jì)不利，因此他和顧維鈞都傾向于在與法國(guó)協(xié)商解決治外法權(quán)問(wèn)題之前，維持該地區(qū)法國(guó)領(lǐng)事的待遇，承認(rèn)其執(zhí)行治外法權(quán)的權(quán)力。王寵惠與刁作謙還是傾向于在交涉中提及治外法權(quán)在三省的存廢問(wèn)題，刁氏還以為可以抓住到期修約的機(jī)會(huì)，進(jìn)行廢除治外法權(quán)的嘗試，以謀求國(guó)內(nèi)輿論的好感，但羅文干及錢泰擔(dān)心影響在越僑民利益，而且法國(guó)可能反客為主，趁機(jī)謀奪內(nèi)地雜居權(quán)，故表示反對(duì)。

這次會(huì)議的討論充分顯現(xiàn)了中方在中法交涉中困境的原因。據(jù)北京政府的了解，越南華僑達(dá)六七十萬(wàn)人，享有部分與西方人不同的權(quán)利，如在訴訟上，因中、越習(xí)俗相近，故華僑被與越南人同等看待。在土地所有權(quán)、內(nèi)河航行權(quán)、投標(biāo)、漁業(yè)等方面華僑亦與越南人享有同等權(quán)益。華僑希望能繼續(xù)維持原有權(quán)利，同時(shí)取消法屬印度支那政府在稅收等方面的歧視性待遇。如果貿(mào)然斷絕與法屬越南的關(guān)系，將嚴(yán)重沖擊到華僑利益。在中法交涉中，“最感困難者，為彼方實(shí)有所挾制而無(wú)恐，蓋我若拒絕訂約，于彼方毫無(wú)損失，反是我國(guó)僑民即首受影響”，盡管舊約中有關(guān)華僑待遇的規(guī)定并未在越南落實(shí)，但法國(guó)草案卻只同意廢除舊約，沒(méi)有明確保障華僑利益，北京政府擔(dān)心“在舊約既廢、新約未成時(shí)期以內(nèi)”，華僑將完全失去條約保障。

法國(guó)不擔(dān)心談判破裂后舊約作廢，中方反而不敢貿(mào)然廢約，“我若與法國(guó)取同一毅然決然之態(tài)度，則僑民、貨物將兩受影響，至于法國(guó)至多不過(guò)不能繼續(xù)享有減稅權(quán)利，蓋此事彼實(shí)有恃無(wú)恐，而我則毫無(wú)對(duì)付之方也。……我若取毅然決然態(tài)度，則在印度支那之僑民、貨物將兩失其保障，法國(guó)對(duì)于我國(guó)旅居印度支那之僑民及運(yùn)往該處之貨物將更訂立種種苛刻之條件”。在北京政府外交精英看來(lái)，廢除中法《越南邊界通商章程》對(duì)中國(guó)是弊多利少。同時(shí)顧維鈞等人也擔(dān)心自護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)后長(zhǎng)期游離于北京政府之外的云南地方政府，不會(huì)與北京政府采取同樣的政策。與奉系關(guān)系密切的王蔭泰批評(píng)高唱廢除舊約輿論的華僑，根本不了解廢約后華僑將首當(dāng)其沖，“中法條約我國(guó)所處地位正與中比條約比國(guó)所處地位成一正比例，去年比國(guó)態(tài)度初時(shí)非不異常強(qiáng)硬，然卒因本國(guó)僑民利害關(guān)系，終歸屈服”。如果無(wú)法達(dá)成中方所希望的新約，貿(mào)然取消舊約，“適所以害己利人”，而中方唯一可以反制的手段，“不過(guò)取消邊關(guān)減稅辦法，至多僅能使法人每年受數(shù)萬(wàn)元之損失已耳”，因此中方寧愿一再延長(zhǎng)舊約效力，以免“我國(guó)僑民將益失其依賴，于我殊為不利”。

對(duì)于中國(guó)在中法修約交涉中的作為，研究北洋外交史的著名學(xué)者唐啟華有深刻分析：“中外舊約并非全屬‘不平等條約’，廢止舊約對(duì)中國(guó)不一定有利。中法修約與中比修約正好相反，北京可藉比國(guó)僑民在華利益對(duì)比利時(shí)施壓，迫使比國(guó)讓步；但華僑在印支利益巨大，北京政府全無(wú)籌碼迫使法國(guó)讓步。加以比利時(shí)兵力不強(qiáng)，法國(guó)則大可對(duì)華強(qiáng)硬，致使北京政府對(duì)待兩國(guó)態(tài)度，差距頗大。”條約研究會(huì)的討論充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。北洋修約外交中的退讓、妥協(xié)非可單純歸咎于弱國(guó)外交之軟弱無(wú)能，實(shí)有對(duì)國(guó)家及民眾利益的深切籌謀。

唐啟華：《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912-1928）》（修訂本），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2019年

條約研究會(huì)討論還費(fèi)諸多精力研究、討論治外法權(quán)、關(guān)稅協(xié)定權(quán)、內(nèi)河航行權(quán)、片面最惠國(guó)待遇等具體特權(quán)。以治外法權(quán)問(wèn)題為例，王寵惠與羅文干應(yīng)顧維鈞的要求，合作起草了一份有關(guān)治外法權(quán)的說(shuō)帖，供條約研究會(huì)討論。該說(shuō)帖首先說(shuō)明了廢除治外法權(quán)的必要性，“外國(guó)領(lǐng)事裁判權(quán)行于國(guó)內(nèi)，與國(guó)家不能相容”，日本、暹羅（今泰國(guó)）、土耳其、阿富汗等國(guó)也先后廢除了治外法權(quán)，“獨(dú)我以亞洲最大之邦，依然有領(lǐng)事裁判權(quán)之存在，致貽半主權(quán)國(guó)之誚，可恥實(shí)甚”，接著分析了交涉方法、讓與的利益、解決步驟等具體問(wèn)題。他們探討了集體交涉或分別交涉兩種辦法的利弊，“與各國(guó)同時(shí)和議”，如列強(qiáng)接受中國(guó)的要求，“可免分別交涉之煩”，能較快地解決法權(quán)問(wèn)題，但由于各國(guó)意見(jiàn)并不完全一致，“甲國(guó)認(rèn)某項(xiàng)條件下可以放棄其領(lǐng)事裁判權(quán)，乙國(guó)或猶以為未足，互相牽制，交涉上不免發(fā)生困難”；“分國(guó)單獨(dú)交涉”，是外交部對(duì)比、法、日等國(guó)采取的方針，“果能因應(yīng)得宜，可免各國(guó)協(xié)以謀我之弊”；這兩種方法均有成功的先例，前者如土耳其，后者如日本，“該二國(guó)交涉之方法不同，而結(jié)果均能達(dá)收回法權(quán)之目的，我國(guó)究以采用何種方法為宜，似應(yīng)觀察國(guó)際情形，隨宜應(yīng)付，免貽刻舟膠柱之譏”。在列強(qiáng)放棄治外法權(quán)的交換條件問(wèn)題上，他們認(rèn)為“于情于勢(shì)”，中國(guó)都需要在“關(guān)系國(guó)在中國(guó)各處得依照國(guó)籍[際]普通習(xí)慣及公平之標(biāo)準(zhǔn)，以享受居住與通商之自由及私法之權(quán)利”等問(wèn)題上做出讓步，主要的即土地所有權(quán)及內(nèi)地雜居權(quán)。至于土地所有權(quán)問(wèn)題，他們意識(shí)到就一般原則而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，自可準(zhǔn)許外人該項(xiàng)權(quán)利，對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家，準(zhǔn)許該項(xiàng)權(quán)利，將使“土地盡入外人之手，喧賓奪主，為害不可勝言”；就實(shí)際情形而言，他們還擔(dān)心日本將趁機(jī)在中國(guó)東北及西北攫取大片土地，而且日本在廢除治外法權(quán)時(shí)并未給予外國(guó)人土地所有權(quán)，所以“吾國(guó)此時(shí)不能允許外人享有似不待言”。他們認(rèn)為內(nèi)地雜居同樣是把雙刃劍，一方面可以促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也可能會(huì)壓迫較為孱弱的中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)，“欲獲其利益而減少其弊害，則外人欲在內(nèi)地雜居，在勢(shì)雖難固拒”，建議將內(nèi)地雜居的區(qū)域限制在沿海、沿江及鐵路沿線等交通便利的城鎮(zhèn)，并同時(shí)要求廢除租界、鐵路附屬地及使館界，禁止外人在內(nèi)河的航行權(quán)。至于解決法權(quán)問(wèn)題的步驟，他們?cè)O(shè)想了三種方法，一是“分區(qū)逐漸收回”，先收回外國(guó)人較多的通商繁盛地區(qū)的管轄權(quán)，然后逐漸收回內(nèi)地的管轄權(quán)；二是“分事項(xiàng)逐漸收回”，即不分地區(qū)，先收回某類案件管轄權(quán)，后收回其他種類案件的管轄權(quán)；三是“附條件收回”，即“商定應(yīng)履行之條件，俟該條件實(shí)施后即將領(lǐng)事裁判權(quán)及其他一切治外法權(quán)全部撤銷，并無(wú)分區(qū)分期之限制”，日本采取的就是這種做法，“除附期限外，于法院審判案件并不附他項(xiàng)條件，吾國(guó)似當(dāng)仿照辦理”。條約研究會(huì)對(duì)這份說(shuō)帖進(jìn)行了詳細(xì)的討論，確定了北京政府末期處理法權(quán)問(wèn)題的基本政策。

二、條約研究會(huì)的人員與經(jīng)費(fèi)

條約研究會(huì)由顧維鈞自任會(huì)長(zhǎng)，成員包括王寵惠副會(huì)長(zhǎng)，羅文干、王蔭泰、刁作謙、戴陳霖、劉崇杰、王繼曾等會(huì)員，外交部條約司司長(zhǎng)錢泰擔(dān)任事務(wù)主任，后續(xù)還聘請(qǐng)了張東蓀、嚴(yán)鶴齡、湯爾和、胡惟德等人擔(dān)任顧問(wèn)或高級(jí)顧問(wèn)。自1926年11月18日，至1928年5月3日，條約研究會(huì)共舉行了48次常會(huì)，基本均由顧維鈞主持。

1927年4月7日，因與張作霖的安國(guó)軍外交處在接收天津英租界及搜查蘇聯(lián)駐華大使館問(wèn)題上發(fā)生沖突，顧維鈞內(nèi)閣總辭，但被張作霖慰留。6月16日，顧維鈞正式辭職，外交總長(zhǎng)一職由次長(zhǎng)王蔭泰代理。北京政府隨即改組成以張作霖為大元帥的軍政府，由潘復(fù)任總理，王蔭泰任外交總長(zhǎng)，安國(guó)軍外交處處長(zhǎng)吳晉任外交次長(zhǎng)。顧維鈞雖留在北京，但未在軍政府中任實(shí)職。條約研究會(huì)受此次政府大改組的沖擊，自6月10日第27次會(huì)議后，休會(huì)一個(gè)半月，至7月29日才重新開(kāi)會(huì)。條約研究會(huì)也就此改組，顧維鈞繼續(xù)擔(dān)任條約研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，由王蔭泰接替南下的王寵惠任副會(huì)長(zhǎng)，并加入了吳晉、內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)沈瑞麟、司法總長(zhǎng)姚震等人。1927年底，因王蔭泰堅(jiān)辭外交總長(zhǎng)一職，條約研究會(huì)再次休會(huì)近三個(gè)月，在確定由羅文干擔(dān)任外交總長(zhǎng)后才復(fù)會(huì)。在這期間，顧維鈞的地位似乎受到?jīng)_擊，北京政壇有以唐紹儀、孫寶琦、顏惠慶等外交元老主持條約研究會(huì)的傳言，但終究還是由顧維鈞繼續(xù)主持其事。

條約研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王寵惠，是耶魯大學(xué)法學(xué)博士，曾任民國(guó)南京臨時(shí)政府外交總長(zhǎng)，北京政府大理院院長(zhǎng)、司法總長(zhǎng)、國(guó)務(wù)總理等要職，還曾擔(dān)任修訂法律館總裁、司法官懲戒委員會(huì)委員長(zhǎng)、海牙國(guó)際法院候補(bǔ)法官，代表中國(guó)參加過(guò)華盛頓會(huì)議、調(diào)查治外法權(quán)委員會(huì)會(huì)議，是民國(guó)時(shí)期外交界、法律界的重要人物，對(duì)治外法權(quán)問(wèn)題有較深入研究。

王寵惠

顧維鈞之外，短暫主持過(guò)條約研究會(huì)的是王蔭泰。王蔭泰，畢業(yè)于德國(guó)柏林大學(xué)法科，曾任張作霖顧問(wèn)、外交次長(zhǎng)，后來(lái)?yè)?dān)任外交總長(zhǎng)。1927年8月26日第31次常會(huì)，至1927年10月14日第35次常會(huì)，因顧維鈞辭職離京或?yàn)槠渌聞?wù)纏身，由王蔭泰主持條約研究會(huì)的討論。

羅文干，曾在牛津大學(xué)學(xué)習(xí)法律，擔(dān)任過(guò)北京政府檢察總長(zhǎng)、修訂法律館副總裁、大理院副院長(zhǎng)、司法次長(zhǎng)、財(cái)政總長(zhǎng)、司法總長(zhǎng)等職，是北京政府末任外交總長(zhǎng)，同樣屬于外交系、法律界重要人物，對(duì)治外法權(quán)問(wèn)題有較深入研究。

沈瑞麟，清末舉人，歷任駐比利時(shí)使館隨員、駐德使館二等參贊、駐奧匈公使，1922年后長(zhǎng)期擔(dān)任外交次長(zhǎng)，后出任外交總長(zhǎng)、內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)。

姚震，曾留學(xué)于日本，歷任清政府大理院推事、安福國(guó)會(huì)議員、法制院院長(zhǎng)、司法部總長(zhǎng)、大理院院長(zhǎng)等職。

吳晉，曾留學(xué)于法國(guó)，擔(dān)任過(guò)巴黎和會(huì)中國(guó)代表團(tuán)秘書(shū)、安國(guó)軍總司令部外交處長(zhǎng)、外交次長(zhǎng)兼情報(bào)局局長(zhǎng)等職。

以上諸人均屬于北京政府的高級(jí)官員，外交系統(tǒng)中層參與條約研究會(huì)的則有刁作謙、戴陳霖、劉崇杰、王繼曾、錢泰、嚴(yán)鶴齡等人，他們大都有過(guò)駐外公使或者參加華盛頓會(huì)議的經(jīng)歷。

刁作謙，劍橋大學(xué)法學(xué)博士，歷任駐英使館一等秘書(shū)、參贊，外交部秘書(shū)、參事，外交官典試委員、駐古巴公使等，華盛頓會(huì)議時(shí)任中國(guó)代表團(tuán)秘書(shū)長(zhǎng)。

戴陳霖，早年就學(xué)于上海方言館、北京同文館，后歷任駐法使館翻譯、二等書(shū)記官、駐西班牙及葡萄牙使館代辦、外交部參事、駐西班牙兼駐葡萄牙公使、駐瑞典兼挪威、丹麥公使等職。

劉崇杰，畢業(yè)于早稻田大學(xué)，曾任駐日公使館參贊、駐橫濱領(lǐng)事、國(guó)務(wù)院參議、外交部參事、駐西班牙公使等職。

王繼曾，畢業(yè)于巴黎政法大學(xué)，曾任外務(wù)部主事、外交部?jī)L事、政務(wù)司司長(zhǎng)、駐墨西哥公使等職。

錢泰，巴黎大學(xué)法學(xué)博士，歷任北京政府戰(zhàn)時(shí)國(guó)際事務(wù)委員會(huì)委員、外交部參事、華盛頓會(huì)議中國(guó)代表團(tuán)專門委員等職，1921-1928年之后一直擔(dān)任外交部條約司司長(zhǎng)，深受顧維鈞信任。

嚴(yán)鶴齡，哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士，歷任外交部秘書(shū)、參事、巴黎和會(huì)中國(guó)代表團(tuán)專門委員、華盛頓會(huì)議中國(guó)代表團(tuán)顧問(wèn)、農(nóng)商次長(zhǎng)等職。

就求學(xué)及工作經(jīng)歷而言，參與條約研究會(huì)的人員均有較為豐富的外交經(jīng)驗(yàn)或是法律素養(yǎng)，能夠在修約問(wèn)題上發(fā)揮所長(zhǎng)。此外，條約研究會(huì)在討論某專項(xiàng)問(wèn)題時(shí)，還會(huì)邀請(qǐng)相關(guān)人員參加，發(fā)表意見(jiàn)。

羅文干

王蔭泰

北洋末期政務(wù)費(fèi)用，依賴關(guān)余及以關(guān)稅等作擔(dān)保之債務(wù)。北京政府國(guó)務(wù)會(huì)議通過(guò)的條約研究會(huì)經(jīng)費(fèi)是每個(gè)月3000元，但實(shí)際上是每個(gè)月由關(guān)余項(xiàng)下支付2000元。1927年3月10日，外交部向國(guó)務(wù)會(huì)議提出追加條約研究會(huì)經(jīng)費(fèi)至8000元，統(tǒng)由關(guān)稅項(xiàng)下?lián)芨叮詽M足條約研究會(huì)延聘人員、對(duì)外接洽等方面的開(kāi)支。3月16日，國(guó)務(wù)會(huì)議決定由關(guān)余項(xiàng)下?lián)芨?000元，但財(cái)政部實(shí)際撥付者仍只有2000元。7月19日，國(guó)務(wù)會(huì)議決定每月?lián)芨?500元，另外3500元借給外交部支付使領(lǐng)館經(jīng)費(fèi)。后來(lái)，因總稅務(wù)司對(duì)增加撥付經(jīng)費(fèi)的截止時(shí)間有不同理解，致使條約研究會(huì)的經(jīng)費(fèi)收入一度出現(xiàn)問(wèn)題。經(jīng)費(fèi)支出方面，很大一部分是支付給委員、顧問(wèn)等人的車馬費(fèi)、津貼，大體是300元、150元不等。

從條約研究會(huì)的人員構(gòu)成及經(jīng)費(fèi)支出情況，似可窺見(jiàn)顧維鈞與所謂“外交系”其他人物的關(guān)系。

外交系并非一個(gè)具有明確組織、固定成員、共同利益與政治目標(biāo)的政治派系，而是指巴黎和會(huì)之后，在北京政府內(nèi)具有相當(dāng)聲望的一批出身于外交官的政府高官，主要包括顏惠慶、顧維鈞、王寵惠、王正廷等人。

條約研究會(huì)公布的副會(huì)長(zhǎng)為顏惠慶，但顏惠慶并未參與研究會(huì)的活動(dòng)。在顧維鈞準(zhǔn)備組織條約研究會(huì)時(shí)，就向顏惠慶發(fā)出擔(dān)任副會(huì)長(zhǎng)的邀請(qǐng)，顏惠慶“借口自己要出國(guó)而婉辭了”，似是因顏惠慶當(dāng)時(shí)對(duì)顧維鈞頗有意見(jiàn)，故即便北京政府公布顏惠慶為副會(huì)長(zhǎng)，他也沒(méi)有參加過(guò)條約研究會(huì)的會(huì)議。

顏惠慶拒絕擔(dān)任副會(huì)長(zhǎng)后，顧維鈞請(qǐng)王寵惠擔(dān)任條約研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，王寵惠也確實(shí)提供了諸多重要意見(jiàn)。南京國(guó)民政府成立后，北京政府外交部官員投效南方者日眾，其中最重要的人物就是王寵惠。王寵惠于1927年4月脫離了北京政府，南下出任南京國(guó)民政府司法部部長(zhǎng)，但是直到1928年3月，條約研究會(huì)仍在向王寵惠支付津貼。

王正廷不在條約研究會(huì)人員名單之中倒屬正常，因他與顧維鈞長(zhǎng)期不睦，又與馮玉祥關(guān)系密切，在張作霖成為北京政府的實(shí)際掌控者之后，自然難以在北京政府立足，也就不可能加入條約研究會(huì)。

顏惠慶

三、條約研究會(huì)檔案的概況與價(jià)值

條約研究會(huì)檔案現(xiàn)存于中國(guó)臺(tái)北“國(guó)史館”，而非保存了較多北洋外交檔案的臺(tái)北“中研院”近代史研究所檔案館，或南京中國(guó)第二歷史檔案館。這是因?yàn)槟暇﹪?guó)民政府取得全國(guó)政權(quán)后，繼續(xù)推行改訂新約，需要參考北洋政府的相關(guān)資料，故在接收北洋外交檔案時(shí)，接收委員徐德懋“以條約研究會(huì)案卷，有關(guān)改訂新約計(jì)劃，將來(lái)國(guó)府與各國(guó)談判修約時(shí)，亦須作為參考”，故致電外交部長(zhǎng)王正廷，請(qǐng)示是否一并接收該會(huì)檔案。王正廷接納了徐德懋的意見(jiàn)，該批檔案被帶往南京。隨后幾經(jīng)波折，該批檔案最終入藏“國(guó)史館”，以“前外交部條約研究會(huì)”檔案的名稱，被包括在國(guó)民政府外交部檔案中。

《條約研究會(huì)案卷接收問(wèn)題》，《新聞報(bào)》1928年6月27日第3版

“國(guó)史館”藏的這批檔案共包括4部分，主體是“前外交部條約研究會(huì)會(huì)議錄”，共11卷，其中020-990600-0126卷是條約研究會(huì)成立大會(huì)至第6次常會(huì)的會(huì)議記錄，020-990600-0127卷是條約研究會(huì)第7至12次常會(huì)的會(huì)議記錄，020-990600-0128卷是條約研究會(huì)第13至18次常會(huì)的會(huì)議記錄，020-990600-0129卷是條約研究會(huì)第19至23次常會(huì)的會(huì)議記錄，020-990600-0130卷是條約研究會(huì)第24至27次常會(huì)的會(huì)議記錄，020-990600-0131卷是條約研究會(huì)第28至31次常會(huì)的會(huì)議記錄，020-990600-0132卷是條約研究會(huì)第32至35次常會(huì)的會(huì)議記錄，020-990600-0133卷是條約研究會(huì)第36至38次常會(huì)的會(huì)議記錄，020-990600-0134卷是條約研究會(huì)第39至42次常會(huì)的會(huì)議記錄，020-990600-0135卷是條約研究會(huì)第43至46次常會(huì)的會(huì)議記錄，020-990600-0136卷是條約研究會(huì)第47至48次常會(huì)的會(huì)議記錄。另外，020-990300-0026卷是“前外交部條約研究會(huì)人員任用”，收錄了該會(huì)部分顧問(wèn)、辦事人員的聘用函；020-990200-0001卷是“前外交部條約研究會(huì)經(jīng)費(fèi)”，收錄了該會(huì)月度經(jīng)費(fèi)的收入情況，以及支付給部分人員的津貼與夫馬費(fèi)的情況；020-990600-0137卷是“前外交部條約研究會(huì)開(kāi)會(huì)通知”，收錄了每次開(kāi)會(huì)開(kāi)會(huì)通知及會(huì)議討論主題的情況。

“前外交部條約研究會(huì)會(huì)議錄”檔案封面

筆者管見(jiàn)所及，條約研究會(huì)檔案的學(xué)術(shù)價(jià)值，至少包括以下幾方面：

（1）有助于學(xué)界加深對(duì)北洋時(shí)期外交制度史的研究。通常認(rèn)為，北洋時(shí)期的外交部享有外交決策權(quán)，但同時(shí)北洋政府成立了諸多臨時(shí)性的外交方面的委員會(huì)、研究會(huì)之類的組織，這些組織與外交部的關(guān)系呈現(xiàn)怎樣的狀態(tài)呢？就條約研究會(huì)而言，時(shí)任外交總長(zhǎng)的王蔭泰曾聲稱，關(guān)于修約問(wèn)題的政策與行動(dòng)，皆取決于條約研究會(huì)，而非其個(gè)人所人決斷，故條約研究會(huì)似可被列入北洋時(shí)期的外交決策機(jī)構(gòu)；然而，在少數(shù)幾次王蔭泰缺席的情況下，主持會(huì)議的顧維鈞也明確表示，當(dāng)次會(huì)議只能交換意見(jiàn)，不便做出決定，則條約研究會(huì)似乎又是個(gè)偏向于無(wú)法獨(dú)立做決策的機(jī)構(gòu)，其與外交部的關(guān)系實(shí)態(tài)還有待探究。

（2）有助于學(xué)界加深對(duì)近現(xiàn)代中外條約關(guān)系的研究。條約研究會(huì)討論的范圍既包括了如何應(yīng)對(duì)中比、中西、中日、中法、中墨等舊約的修訂工作，還涉及到對(duì)關(guān)稅、法權(quán)、航權(quán)、最惠國(guó)等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，特別是其中關(guān)于取消治外法權(quán)與開(kāi)放內(nèi)地等問(wèn)題的討論，揭示了中外條約關(guān)系對(duì)中國(guó)社會(huì)的深刻與復(fù)雜影響。

（3）有助于學(xué)界推進(jìn)近代中國(guó)外交思想史的研究。條約研究會(huì)做出相關(guān)決策時(shí)反復(fù)討論的諸問(wèn)題，如對(duì)治外法權(quán)與開(kāi)放內(nèi)地關(guān)系，如對(duì)最惠國(guó)待遇條款的發(fā)展趨勢(shì)，如對(duì)修約與華僑利益的籌謀，等等，均反映了當(dāng)時(shí)的外交精英對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，為推動(dòng)近代中國(guó)外交思想史這一相對(duì)薄弱領(lǐng)域的研究，提供了重要的材料。

學(xué)界此前已經(jīng)注意到了這批資料。唐啟華的經(jīng)典著作《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912-1928）》就運(yùn)用了條約研究會(huì)的檔案。復(fù)旦大學(xué)卜鳳坤的博士畢業(yè)論文《北洋政府條約研究會(huì)修約研究》更是主要利用這批史料，并對(duì)條約研究會(huì)進(jìn)行了較為深入的研究。筆者在研究民國(guó)時(shí)期中外治外法權(quán)交涉過(guò)程中注意到了這批史料，并受惠于唐啟華老師，較早接觸到這批史料，并在整理博士畢業(yè)論文相關(guān)史料過(guò)程中，完成了這批資料的整理工作。幸得戴海斌、張曉川等先生支持、復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心資助，得以將該批資料納入中外交涉史料叢刊出版，就教于學(xué)林，實(shí)乃幸事，謹(jǐn)致謝忱。

來(lái)源：吳文浩（武漢大學(xué)歷史學(xué)院）