2個多月過去，沉默已久的長和就出售港口做出回應，口徑和官方幾乎一致，果然，中美談判分出勝負后，好好的給其上了一課。

（李嘉誠旗下長和曾計劃對美出售港口資產）

中美談判剛取得進展，雙方同時互相降稅后，時隔2個多月，長和就出售港口資產一事，終于做出明確回應，其中強調，絕對不可能在不合法或者是不合規的情況下進行。說白了，就是該交易覺得合法合規。

從表面意思看，長和顯然是在極力靠攏官方的態度和立場，那么長和為何要這么做？難道說僅靠這一次解釋，就能打消外界對該企業的質疑？

兩個月前，李嘉誠旗下的長和集團，宣布與美國貝萊德財團達成原則性協議，計劃用大約190億美元出售其全球43個港口資產，涵蓋亞歐美洲23個國家的199個泊位。交易中包括巴拿馬運河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港。

（巴拿馬運河是全球重要貿易水道之一。）

長和稱此舉為“優化資產負債結構”，預計交易完成后凈負債率從23.6%降至18%以下。

此消息一出，立刻掀起軒然大波。由于中美關系的敏感性，再加上特朗普當時一再強調，要對停靠美方運營港口的中方船只收取“服務費”，因此長和此舉，被一度視為“給美國施壓中方提供了機會”。

之后，此事出現了變化，中方有關部門介入，長和的交易計劃也暫停。3月底的時候，國家市場監管總局宣布對交易進行反壟斷審查，認為其可能對中國市場競爭和供應鏈安全構成威脅。

然后，原定于4月2日的簽約也被推遲，最終協議未簽署。監管機構明確要求交易不得規避審查，否則將追究法律責任。

（相關部門對長和交易進行審查）

那長和到底是什么意思，之前長和方面多次強調交易為“資產優化”行為，無關其他問題。與此同時，若終止交易需支付貝萊德違約金，且拆分電訊資產存在風險。另外，我監管部門持續施壓，長和未明確放棄交易，但表態愿配合審查。

此事也引起輿論的波動，港媒多次批評該交易是“向對手遞刀”，同時也有專家警告港口控制權轉移，可能威脅戰時航運安全。

輿論風向的變化，也影響到長和股價，交易宣布后其股價一度飆升21%，但監管部門介入后單日暴跌3.54%，市值蒸發781億港元，反映市場對交易合法性的擔憂。

實際上，在長和還沒有給出明確回應時，我們的官方立場就已經非常清晰了。

（外交部回應長和出售港口相關問題）

外交部、商務部、港澳辦都對此發聲，強調企業的商業行為，應該遵守相關法律，不能損害國家利益。香港特首李家超也強調“任何交易須符合法律法規”，這也是在間接施壓長和。

值得一提的是，就在長和做出明確回應的當天，港澳辦主任再次發聲，其強調“資本無國界，商人有祖國”，港澳工商界和企業家，只有站在歷史正確的一邊，和祖國堅定的站在一起，才能經受得住風雨的洗禮。

分析認為，這大概率是批評長和，只不過是把話說的委婉了一些，就是想讓長和自己認識到錯誤。

通過以上對此事件的梳理，基本上可以明確，長和的突然回應，并非意外。

首先，這是在應對我們的反壟斷審查與國家安全關切，意在表明其遵守中國法律，避免因違規操作觸發更嚴厲的監管措施。

其次，長和此番表態旨在為強化其交易合法性背書，并且緩解股東與市場信心壓力，意圖穩定市場預期，避免股價進一步動蕩。

（長和是不是在見風使舵？）

最后，鑒于中美談判剛結束，結果說白了就是美方對中國做出了很大讓步，中方大勝，所以長和很可能是在見風使舵，既然美方無法在關稅上施壓中國，那么在港口問題上，想必也掀不起什么太大風浪，所以立場才會盡可能和官方保持一致，這也是在法律框架內為交易爭取回旋余地，降低違約風險。

總的來說，長和的表態不僅是法律框架下的聲明，更是應對中方審查、巴拿馬訴訟、股東質疑、中美博弈等復雜局面的綜合策略。其核心目的是在維護商業利益的同時，盡可能規避地緣政治風險，確保交易在法律與政治的雙重夾縫中推進。然而，交易最終能否完成，仍取決于審查結果。