花兒街參考 · 出品

作者 | 林默

如果你去一家飯店吃飯，點了菜單上一瓶看著很像的茅臺酒。酒上來了，聞著挺好，喝著喝著你發現味兒不太對，然后說這酒不是茅臺吧。

店家看瞞不住了，說，“確實只是復刻了茅臺的香氣，但是內容不是茅臺”。你說“那不行啊，我要退酒”。

店家說，酒是不可能退的，這么著，我給你炒2000粒我自己種的花生米，送你個菜還不行嗎？

1

在小米SU7 Ultra碳纖維前艙蓋事件中，小米罕見的，淺淺認了個慫。

畢竟，事實太過分明——三個月前，小米汽車的官方微信里，白底黑字地這樣介紹挖孔機蓋，“碳纖維雙風道前艙蓋完全復刻小米SU7 Ultra原型車，采用了相同的空氣動力學設計，2個貫穿風道，實現前部空氣高效導流”。

雖然雷軍刪掉了關于挖孔機蓋輪轂散熱的微博，也終歸他是發過的。

最重要的，這個宣傳的成果，是以交易的形式確定下來的。如果一位SU7 Ultra車主，選擇擁有這樣炫目的兩個孔，那么他跟小米達成的合同條款，就要實實在在多花4萬2。

然鵝，兩個貫通風道的車還沒到，另一種真相卻貫通到了——有博主在測試中發現，用鼓風機對著艙蓋吹風，紙巾毫無反應；有車主質疑，“挖孔設計”在內部結構方面沒有區別，或僅為“裝飾性”結構，疑似“虛假宣傳”。

于是，多花了4萬2的車主中，有人想沿著這個并不貫通的風道，把車貫通回去，退給小米。

于是，小米也表態了。

5月7日，小米回應稱“我們對此前信息表達不夠清晰深表歉意”，并公布了相應補償措施——“對于未交付的訂單，我們將提供限時改配服務，可以改回鋁制前艙蓋；對于已提車和在本次限時改配結束前選配碳纖維雙風道前艙蓋（截至5月10日23:59:59前）的鎖單用戶，我們將贈送2萬積分以表誠意”。

退，是不可能退的，但我可以給你20000積分。

在這里，咱不聊小米涉嫌虛假宣傳，應該退一賠三啥的。

我就是想聊一下，這個20000積分的補償方案，是怎么產生的。

既然車主們，是看著“采用了相同的空氣動力學設計，2個貫穿風道，實現前部空氣高效導流”，這樣的宣傳，決定多花4萬2的，那么這個交易的重要基礎，就是“采用了相同的空氣動力學設計，2個貫穿風道，實現前部空氣高效導流”。

現在，這個交易的基礎動搖了，那么這個事兒該怎么解決，是不是應該雙方坐下來協商一下？

況且，小米是有跟車主溝通的傳統的。

雷軍是樂于辦車主見面會、并聽大家意見的。

此前有媒體報道，有人在群里發，去小米亦莊超級工廠店試駕Ultra，停車場到展廳有300米，可電瓶車沒安排好。雷軍也在群里現身說，“非常抱歉，馬上改進安排。”

可是，當機蓋上出現兩個重大理解歧義的孔，明明有溝通渠道、溝通經驗的小米官方，怎么忽然就自顧自掏出20000積分的解決方案？

這方案是怎么來的？是什么樣的空氣動力學原理，能算出來10000積分就足以堵上一個孔？

2

沒有一家公司，回應爭議，是為了把事兒鬧大。

給出那個20000積分的解決方案時，小米應該是沒想過，這事兒會鬧到幾百車主成立維權群，在微博話題榜上，一直熱度升溫。

那個20000積分的解決方案，恰恰說明至少小米內部認為，這個方案足以把這事兒平了。

雖然透過那挖了兩個孔的機蓋，你未必能看到空氣動力學。但透過這20000積分，你一定能看見小米滿滿的安全感。

這安全感，并不是小米自己給自己加的戲，而是外部世界，也不斷向小米加強的。

在經歷了2025年3月的事件后，小米在4月交付了超過28000臺汽車。這是來自錢的安全感。

我刷到一個數碼博主說，他去參加過Ultra的媒體試駕，當時的產品經理和PR大略表態說，“穿孔機蓋就是樣子貨”。這位博主的態度是，雖然雷總之前發微博說穿孔機蓋支持輪轂散熱，但是雷總刪了這微博，這基本就是道歉了。

無聲無息刪掉了錯誤信息的微博，在旁人眼里就是道歉了，這是啥樣的輿論寬容度？

你在微博上刷一刷，SU7 Ultra穿孔機蓋車主要求退訂的話題，就會看到大量評論區發言，質疑要退車的是友商的黑子，要在小米YU7上市之前，打小米一釘耙。

為小米考慮，我可真希望這些都是黑子。

可就怕這不都是黑子，可是就怕那些覺得20000積分解決方案毫無問題的小米核心人物，也安全感滿滿地信了，鬧的都是黑子。

他們的決策，不再是建立在絕對的真實世界上，而是建立在安全感濾鏡上。甚至他們自己，都下意識成為這安全感濾鏡的重要維護者。

有情感博主說，安全感是一生的禮物。

可被渣男渣女收割的最慘的，一定是好人家養大的安全感滿滿的孩子。

因為安全感，是讓人感受不到真實世界某些風險的存在。只有安全感滿格的人，才會走到最危險的地方。

這個世界，有一些通往天坑的路，只有安全感才能鋪就。

貪財好色的花兒街致力于為大家帶來更有價值的閱讀。原創轉載請注明來源花兒街參考(zaraghost)、作者，侵權必究。