在上一次普法日記中提到了一些關(guān)于“行人安全距離”這個(gè)問(wèn)題的探討，在發(fā)布第一集后，我覺(jué)得也應(yīng)該繼續(xù)聊一下這件事在輿論發(fā)酵后，山東法院“澄清”了整件事，并且公布了現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻。

今天我要繼續(xù)來(lái)聊一聊關(guān)于這個(gè)“澄清”的法律和道德的思考，這個(gè)“澄清”是對(duì)一起普法新聞上一位庭長(zhǎng)說(shuō)的話進(jìn)行了具體說(shuō)明。

這個(gè)說(shuō)明第一，根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，庭長(zhǎng)敘述時(shí)候?yàn)榱丝浯笞约旱恼{(diào)解能力，夸大其詞的說(shuō)是李某突然轉(zhuǎn)身往回走，在監(jiān)控視頻看到的是老人緩慢的轉(zhuǎn)身，而且是停下來(lái)?yè)艽螂娫挕２](méi)有庭長(zhǎng)所描述的“突然轉(zhuǎn)身”。

第二點(diǎn)，在普法節(jié)目出現(xiàn)的畫(huà)像是兩個(gè)男人，但是監(jiān)控視頻很明顯性別是女性，因此在普法過(guò)程，對(duì)于性別也做了混淆，且沒(méi)有明確這是化名，因此庭長(zhǎng)此舉存在重大錯(cuò)誤引導(dǎo)學(xué)習(xí)法律的老百姓和法律學(xué)者。

第三點(diǎn)，根據(jù)監(jiān)控視頻，是女子走路東想西望，沒(méi)有注意到前面的行人，然后把老人撞倒，這屬于過(guò)失行為、，根據(jù)民法典第1165條規(guī)定行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。那么根據(jù)鑒定的傷情，如果按照這個(gè)事實(shí)來(lái)判定，女子賠償7萬(wàn)是算受害者過(guò)于善良的表現(xiàn)，因此輿論的導(dǎo)向就這樣被一位庭長(zhǎng)給帶偏了。

第四點(diǎn)，后續(xù)公開(kāi)的監(jiān)控視頻和所描述的案情，我只能用描述案情為了彰顯自己調(diào)解成功的能力，進(jìn)行了夸大其詞，雖然該案件最終以調(diào)解方式結(jié)案，未形成具有法律效力的判決文書(shū)。但法院在普法宣傳中將該調(diào)解結(jié)果作為案例進(jìn)行推廣，就很容易引發(fā)公眾對(duì)法律適用的誤解。

對(duì)于究竟是哪一種更接近事實(shí)，我認(rèn)為不重要了，在法律角度，我們可以看看之后的公開(kāi)監(jiān)控，這個(gè)法律依據(jù)我們可以思考一下，怎么從法律角度給女子定責(zé)。

梳理完一些問(wèn)題后，我們就要來(lái)探討一下核心問(wèn)題了，在后續(xù)是一位該法院的審委會(huì)專(zhuān)職人員，他對(duì)法官的描述案情，來(lái)了一個(gè)翻天覆地的變化，仿佛就是兩種不同案情。

對(duì)于該法院能夠及時(shí)公布監(jiān)控視頻和對(duì)事情做一個(gè)“澄清”，在處理應(yīng)急公關(guān)上，法院有進(jìn)步，對(duì)于法官的這種錯(cuò)誤描述還是夸大其詞，還是其他怎么處理法官，沒(méi)有說(shuō)明，這個(gè)就應(yīng)該保留態(tài)度。不能只說(shuō)因?yàn)榉ü倜枋霾徽_，造成網(wǎng)友的誤導(dǎo)，就表示道歉就可以了。

法律工作者，更應(yīng)該有則改之無(wú)則加勉，對(duì)于法官確實(shí)做錯(cuò)了，就應(yīng)該面向社會(huì)公布對(duì)這位法官的處理后續(xù)，停職，免職還是扣除績(jī)效，不能一句道歉，就認(rèn)為可以化解自己制造輿論，錯(cuò)誤價(jià)值和適用法律錯(cuò)誤的這些事情。

透過(guò)這件事情，我覺(jué)得以后普法的節(jié)目，要很謹(jǐn)慎，也要更加嚴(yán)謹(jǐn)，要知道，普通老百姓，他們學(xué)習(xí)法律的途徑就是媒體，那么媒體如果說(shuō)為了流量，為了收視，普法的法官為了自己的這個(gè)那個(gè)考慮，讓案情脫離原本的司法精神，我認(rèn)為這就會(huì)導(dǎo)致老百姓對(duì)法律適用的質(zhì)疑和社會(huì)道德的焦慮，就是說(shuō)，人們會(huì)不會(huì)連走路，逛商場(chǎng)，去景區(qū)，排隊(duì)，坐車(chē)等等都會(huì)害怕這個(gè)“未保持行人安全距離”，然后害怕被訛詐錢(qián)款？

因此，我建議，普法節(jié)目好好做，對(duì)提高全民法律知識(shí)是一件非常有意義的公益事情，司法判決需在法理與常理間尋求平衡，普法宣傳應(yīng)在虛構(gòu)案情和法律依據(jù)中把握尺度。既要維護(hù)個(gè)體權(quán)益，也需避免過(guò)度泛化責(zé)任。

言而總之，我希望未來(lái)可以完善立法、提升司法透明度，并推動(dòng)社會(huì)道德重建，是化解此類(lèi)爭(zhēng)議的關(guān)鍵，不要為了某些個(gè)人主義，讓輿論導(dǎo)向成為了社會(huì)道德焦慮的導(dǎo)火索。

最后談?wù)勥@個(gè)調(diào)解用到了哪些法律條款，可以讓我們以后再侵權(quán)賠償方面，有一個(gè)參考。這次的調(diào)解案例，主要使用的是《民法典》的條款居多，對(duì)于是否“平移”了《道路安全法》，就暫時(shí)不討論。

在這個(gè)調(diào)解后，當(dāng)事人王某是先行支付了一部分，后面的分期，最后一期是在5月份支付，因此適用于民法典1187條：損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但是被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求提供相應(yīng)的擔(dān)保。

再就是剛才我提到的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定民法典1165條：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因?yàn)楦鶕?jù)監(jiān)控視頻查看，王某東張西望導(dǎo)致撞倒59歲的女子，這一行為屬于過(guò)失侵害，那么就可以適用于這一條，這一條的適用不局限這種情況，還有比如名譽(yù)侵權(quán)，肖像侵權(quán)等等。

還有最后的調(diào)解協(xié)議，適用于《民事訴訟法》的第八章調(diào)解的第96條、97條、99條。

作者：龔翔

圖片：龔翔

漫畫(huà)：龔翔

視頻：龔翔

編輯：龔翔

審核：龔翔