東漢末年，關東聯軍起兵討董之后，天下陷入割據混戰。三國初期，結成了兩大軍事同盟：袁紹、曹操、劉表VS袁術、孫堅、公孫瓚、陶謙。袁術派孫堅進攻荊州劉表，結果孫堅中流矢而死，關于孫堅的死亡時間，史書中的記載有好幾處，但卻互相矛盾。

孫堅死亡的時間

1、《三國志·孫破虜討逆傳》：初平三年，術使堅征荊州，擊劉表。表遣黃祖逆於樊、鄧之間。堅擊破之，追渡漢水，遂圍襄陽，單馬行峴山，為祖軍士所射殺。

2、《后漢書·獻帝紀》：三年春正月丁丑，大赦天下。袁術遣將孫堅攻劉表于襄陽。

《三國志》和《后漢書》兩大權威史料，都把孫堅進攻劉表并戰死的時間定在了初平三年，也就是公元192年。按理說既然如此，孫堅應該就是死于192年，不會有什么疑問。但裴松之卻發現了問題：

《英雄記》中記載“堅以初平四年正月七日死”，也就是公元193年；而張璠的《漢紀》和《吳歷》中則說“堅初平二年死”，也就是公元191年。三個年份中，究竟哪個是正確的呢？關于這一點，裴松之曾作了一番很有說服力的推論。

在《山陽公載記》中，記錄下了后來孫策給漢獻帝的上表，其中有一句話“臣年十七，喪失所怙”，意思是說他在17歲的時候喪父。孫策死于建安五年（200年），時年26歲，這樣往前推算的話，他喪父的那一年就應該是九年前，也就是初平二年（191年）。

而《三國志集解》的作者盧弼則從另一個角度做了考證，因為在周瑜的傳記中提到，建安三年（198）年的時候他24歲。而孫策和周瑜同齡，這證明在七年前孫策17歲喪父的時候，同樣也是初平二年（191年）。

兩相印證之下，初平二年（191年）孫堅戰死就是毫無疑問的了，因此《三國志》和《后漢書》的記錄都有錯誤。

另外我們可以捋一捋時間順序，190年孫堅自長沙起兵，響應諸侯討董。他一路北上，先殺荊州刺史王睿，后來又干掉了南陽太守張咨，然后屯兵魯陽，與袁術聯合。袁術表孫堅為討虜將軍、豫州刺史。同年冬，孫堅稍事休整，準備進攻董卓。

191年二月，孫堅率豫州軍向梁東進發，結果被董卓部將徐榮大敗，孫堅差點被活捉；之后孫堅重振旗鼓，擊敗了胡珍和呂布斬殺華雄，董卓親自迎戰結果被孫堅擊敗。同年四月，董卓撤往長安，孫堅收復洛陽，平整了被董卓挖掘的帝陵，準備繼續追擊董卓。

191年四月，孫堅率軍回到魯陽，其實是因為袁紹舉薦了一個叫周昂的人為豫州刺史，來搶孫堅的地盤，所以當時袁紹、袁術兄弟已經反目。孫堅、袁術合力趕走了周昂，然后兩大軍事聯盟開始混戰。公孫瓚進攻袁紹，陶謙進攻曹操，孫堅被派往荊州進攻袁術，然后不幸戰死，一切都顯得非常合理。

《三國志》、《后漢書》出錯的原因

司馬光在《資治通鑒考異》中，也完全采納了裴松之的推論，把孫堅進攻劉表并戰死的時間定在了公元191年。人言相傳可能傳錯，史書可能記錯。不過一張給皇帝的奏表出錯率應該較低，而且兒子記錯父親的忌日也不太可能，所以孫策的奏表其實是最有利的證據。

《后漢書》是南北朝時間成書，而《三國志》成書于西晉，所以《后漢書》記載孫堅死于初平三年，大概率是采納了《三國志》的說法。至于陳壽為何記載孫堅死于初平三年，個人猜測應該是孫堅死于初平二年冬天，等消息傳出去的時候，有些延誤所以就成了初平三年。

討論這個看上去很無聊的問題，其實是致敬一下裴松之、司馬光等等的史學家。他們面對紛繁復雜的史料，而且往往有的相互矛盾，總能根據蛛絲馬跡，結合前后事件，做出最接近史事的判斷，給我們如何讀史書做了一個很好的示范。

參考文獻：《三國志》裴松之注、《資治通鑒》