作者：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實及裁判觀點

2020年6月，被告人吳某梅通過某網(wǎng)絡(luò)傳銷系統(tǒng)APP注冊成為會員。該APP以“免費注冊”為噱頭，吸引用戶下載并綁定收款方式，但實際盈利需通過購買虛擬動物、消耗虛擬幣（太陽幣）等方式激活。會員通過發(fā)展下線獲取推薦獎和團隊獎勵：推薦獎按下線會員總資產(chǎn)的10%（第一代）、5%（第二代）提成；團隊獎則根據(jù)下線層級及人數(shù)設(shè)置不同等級（如馴獸大師、動物園主等），按比例抽成下級收益。吳某梅直接或間接發(fā)展下線10層，有效下級賬號4142個，非法獲利122萬余元。

重慶市奉節(jié)縣人民法院經(jīng)審理認為，吳某梅的行為符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的構(gòu)成要件。盡管會員注冊“免費”，但參與者需通過購買虛擬商品、消耗虛擬幣等變相支付對價，才能參與核心盈利活動，本質(zhì)上屬于“以購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格”。其層級結(jié)構(gòu)及返利機制完全依賴發(fā)展下線數(shù)量和資金規(guī)模，形成典型的金字塔式傳銷模式。結(jié)合涉案賬號達57萬余個、資金規(guī)模巨大等情節(jié)，法院認定吳某梅構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金十二萬元。（案例來源：人民法院案例庫，題目：吳某梅組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案，入庫編號：2025-03-1-168-002）

二、法理分析

（一）變相“入門費”的實質(zhì)判斷：穿透形式看本質(zhì)

根據(jù)《刑法》第224條之一，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的核心要件之一是“以購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格”。本案中，涉案APP表面允許“免費注冊”，但僅提供基礎(chǔ)賬號功能，無法實際盈利。參與者必須通過購買虛擬動物、消耗太陽幣等行為激活獎勵機制，才能參與核心經(jīng)營。法院穿透“免費注冊”的表象，認定其本質(zhì)是以“變相購買商品”掩蓋“入門費”屬性。

這一裁判思路體現(xiàn)了刑法對傳銷活動“實質(zhì)違法性”的審查原則。傳銷組織常通過形式合法化掩蓋非法目的，例如以“虛擬商品”替代傳統(tǒng)實物商品，以“消耗虛擬幣”替代直接繳費。然而，只要參與者需支付對價，無論是金錢、資源或虛擬資產(chǎn)，才能獲得盈利資格，即可認定為“入門費”。本案中，太陽幣的消耗雖為虛擬行為，但需通過充值或完成任務(wù)獲取，實質(zhì)上仍屬于資金投入。法院的認定警示：傳銷模式的“創(chuàng)新”包裝，不改變其違法內(nèi)核。

（二）層級返利機制的違法性：脫離商品交易的“拉人頭”本質(zhì)

傳銷活動與合法直銷的關(guān)鍵區(qū)別在于盈利模式。合法直銷以商品銷售為利潤來源，而傳銷則以發(fā)展人員數(shù)量為核心計酬依據(jù)。本案中，吳某梅的收益完全依賴下線會員的層級數(shù)量和資金規(guī)模。動態(tài)獎勵的設(shè)計，使得上層會員通過“拉人頭”即可抽成下級收益，形成“金字塔”結(jié)構(gòu)。這種模式脫離正常商品交易邏輯，本質(zhì)是利用新參與者資金填補舊參與者收益，具有明顯的欺詐性和不可持續(xù)性。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》，若“返利主要來源于發(fā)展人員的費用而非經(jīng)營利潤”，即構(gòu)成傳銷。本案中，虛擬動物交易僅為幌子，會員收益完全由下線投入支撐。吳某梅發(fā)展10層下線、4142個賬號，非法獲利122萬元，充分暴露其行為的傳銷本質(zhì)。法院的判決明確：無論傳銷活動如何偽裝，只要盈利邏輯與“拉人頭”綁定，即構(gòu)成刑事犯罪。

（三）情節(jié)嚴重標準的司法適用：社會危害性與刑事可罰性

傳銷活動的危害性不僅在于騙取財物，更在于擾亂市場經(jīng)濟秩序。本案涉案會員賬號達57萬余個，資金規(guī)模巨大，大量參與者遭受財產(chǎn)損失。根據(jù)司法解釋，“組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與傳銷活動人員累計達120人以上”即屬“情節(jié)嚴重”。吳某梅發(fā)展的有效賬號遠超此標準，且其作為上層組織者，對傳銷網(wǎng)絡(luò)的擴張起關(guān)鍵作用。法院結(jié)合其退繳違法所得、自首、認罪認罰等情節(jié)，依法減輕處罰，體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策。

值得注意的是，本案被告人雖為從犯，但其行為對傳銷網(wǎng)絡(luò)的擴散具有實質(zhì)性推動。法院在量刑時兼顧了其犯罪作用與悔罪表現(xiàn)，既彰顯法律威懾力，也為類似案件的量刑提供了參考：對傳銷組織中的“中層骨干”，即使非首要分子，仍可能面臨刑事責任。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室

鋼苑律師熱線：13654849896