2025年，山西大同“訂婚強奸案”被最高人民法院列入指導性案例，這一判決如同一記重錘，敲碎了長期籠罩在訂婚關系中的傳統迷霧。

裁判要旨明確指出：訂婚不意味著對性行為的默示同意，更不存在所謂的“訂婚就有性權利”。這一案例不僅為司法實踐提供了清晰指引，更在社會觀念層面掀起了一場關于性別平等與個人自主權的深刻討論。

01.案例背景：訂婚的“灰色地帶”

訂婚在中國傳統文化中常被視為婚姻的前奏，承載著家庭、社會的期望與約束。

然而，長期以來，部分人將訂婚誤解為一種“準婚姻”狀態，認為其賦予了男方某種“權利”，包括對女性身體的支配。

這種觀念在一些地區根深蒂固，尤其在農村或傳統觀念較重的社區，女性在訂婚后往往面臨更大的社會壓力，似乎難以公開拒絕伴侶的不合理要求。

大同“訂婚強奸案”正是這一背景下的一起典型案件。行為人與被害人訂婚后，違背被害人意志，以暴力手段強行發生性關系。法院最終認定，訂婚關系不構成對強奸罪認定的任何豁免，行為人被依法以強奸罪定罪處罰。

這一判決不僅厘清了法律界限，更向社會傳遞了一個明確信號：任何關系狀態都不能成為侵犯他人意志的借口。

02.法律的亮劍：重申女性自主權

最高人民法院將此案列入指導性案例，意義非凡。裁判要旨直指核心：訂婚不等于默示同意，違背婦女意志的性行為，無論發生在何種關系中，都可能構成強奸罪。這一立場是對女性自主權的強力捍衛。

在過去，類似案件的處理常因“關系因素”而陷入爭議。訂婚、戀愛甚至婚姻關系常被用來模糊強奸罪的邊界，導致受害者難以獲得公正對待。

大同案例的指導性意義在于，它為司法實踐設立了一道清晰的紅線：關系的親密程度不能削弱法律對個人意志的保護。這一原則不僅適用于訂婚關系，也為戀愛、同居等非婚關系中的性暴力案件提供了參考。

03.社會觀念的裂痕：傳統與現代的碰撞

大同案例的判決雖在法律層面擲地有聲，但在社會層面卻引發了復雜反響。部分人對此表示支持，認為這是對女性權利的正名；但也有人質疑，稱訂婚關系中的性行為應被視為“私事”，不應輕易上升到刑事層面。這種分歧折射出傳統觀念與現代法治之間的深刻矛盾。

在傳統觀念中，訂婚常被賦予“契約”色彩，女性被期待以順從換取家庭和諧。這種觀念不僅剝奪了女性的自主權，也為性暴力提供了隱形庇護。最高法通過此案明確否定“訂婚性權利”的存在，實際上是在挑戰這種根深蒂固的性別偏見。然而，要真正改變社會觀念，僅靠司法判決遠遠不夠。學校教育、媒體宣傳乃至家庭觀念的更新，都需要在這一進程中發揮作用。

大同“訂婚強奸案”不僅是一起刑事案件，更是一面映照社會性別觀念的鏡子。它提醒我們，法律的進步必須與社會觀念的革新同步。

當前性教育在中國的普及程度仍然不足，尤其是在農村地區。許多年輕人對性同意、性別平等缺乏基本認知，導致類似案件頻發。加強性教育，明確“同意”的法律與道德邊界，是預防此類案件的關鍵。

最高法將此案列入指導性案例，展現了司法在推動社會進步中的能動作用。未來，類似案例的持續公布和解讀將有助于形成更廣泛的社會共識。

訂婚、婚姻等傳統習俗不應成為壓迫女性的工具。我們需要重新審視這些習俗的內涵，賦予其平等與尊重的現代意義。

04.結語：撕開遮羞布后的希望

山西大同“訂婚強奸案”是一次法律與社會的雙重勝利。

它不僅為受害者伸張了正義，也為無數在傳統觀念下沉默的女性發出了聲音。

然而，這只是漫長旅程的起點。要徹底撕開性別壓迫的遮羞布，更需要全社會的共同努力。

或許，當“訂婚性權利”這樣的荒謬觀念徹底退出歷史舞臺，我們才能迎來一個真正平等的未來。