2025年5月，山西大同“訂婚強奸案”正式入選最高人民法院典型案例庫。這一判決不僅為性暴力犯罪中“違背婦女意志”的認定樹立司法標桿，更以法治之力破除“彩禮捆綁性權利”“訂婚即默認同意”等封建殘余觀念，成為一堂生動的全民法治公開課。

案件回溯：婚約≠性同意，暴力與反抗的真相

2023年5月，席某某與被害人經婚介機構相識并訂婚。盡管雙方簽署了包含18.8萬元彩禮的婚約協議，但被害人明確反對婚前性行為。案發當日，席某某在婚房內不顧女方激烈反抗，強行發生關系。事后，女方通過燒窗簾、逃至13樓呼救等激烈行為掙脫控制，并于當晚報警。

法院審理發現，被害人手腕、雙臂的淤青、現場被點燃的窗簾、監控記錄的拖拽畫面，以及席某某在通話中承認“強暴”的錄音等，形成完整證據鏈，最終認定強奸罪成立。二審法院強調：“訂婚僅是民間習俗，未登記結婚即無法律婚姻關系，性同意需以明確意愿為前提。”

司法突破：破除“彩禮即性權利”的封建邏輯

案件審理中，輿論曾聚焦“10萬元彩禮”與“婚約協議”，甚至質疑女方“騙婚”。但法院查明，女方在立案前已退還全部彩禮至婚介機構，男方卻多次拒絕領取。司法明確表態：“彩禮退還與性同意無關，任何物化女性、將婚姻視為交易的行為均與現代法治精神背道而馳。”

審判長在答記者問中犀利指出：“若以‘收彩禮即默認性同意’的邏輯判案，無異于認可‘金錢可買斷身體自主權’，這是對女性人格尊嚴的踐踏。”

社會啟示：法治如何重塑婚戀觀？

• 性同意機制的司法標桿
  本案首次系統整合了反抗痕跡（肢體淤青）、即時通訊記錄（報警錄音）、物證（DNA鑒定）等多維度證據，為“違背婦女意志”的認定提供標準化參考，填補了婚戀關系中性暴力認定的實踐空白。

• 輿論監督與隱私保護的平衡
  法院在審理中堅持不公開原則，避免受害者遭受二次傷害，同時對男方家屬泄露隱私的行為予以訓誡。這一舉措彰顯司法對個體尊嚴的保護，也為類似案件的輿情處理提供范本。

• 性別平等的法治宣言
  判決書明確：“無論婚戀關系處于何種階段，違背女性意志的性暴力即是犯罪。”這一論斷直擊“婚內強奸免責”“訂婚即性權利”等傳統謬誤，推動社會從“習俗倫理”向“法治文明”轉型。

專家視角：法治文明需破除三大認知誤區

• 誤區一：“訂婚即性同意”
  法律學者指出，性同意必須是自由、自愿且可撤銷的，婚約或彩禮均不構成豁免暴力的理由。

• 誤區二：“反抗不足=自愿”
  本案中，法院未苛求被害人“完美反抗”，而是綜合情境判斷其真實意愿，體現司法人性化進步。

• 誤區三：“家務事調解優先”
  強奸案屬公訴案件，司法機關拒絕“調解結案”，堅決捍衛法律剛性，避免性別暴力被庸俗化為“情感糾紛”。

結語：一堂法治課，照亮文明路

山西“訂婚強奸案”的終審落幕，不僅是司法的勝利，更是社會文明的一次集體覺醒。它告誡公眾：法律不會為封建陋習讓步，女性的身體自主權不容交易，婚戀關系中的尊重與平等，必須建立在“同意”這一現代法治基石之上。

正如央視評論所言：“此案將‘不同意即強奸’的法治共識鐫刻進時代，讓每一個個體在婚戀中都能保有說‘不’的權利與尊嚴。”

#山西訂婚強奸案入選最高法案例#