案件價(jià)值

本案從確認(rèn)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆違法到最終獲賠90余萬(wàn)元，完整展現(xiàn)了行政訴訟與國(guó)家賠償程序的銜接邏輯，明確以下法律要點(diǎn)：

違法強(qiáng)拆與賠償?shù)囊蚬P(guān)系：行政機(jī)關(guān)程序違法直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失，需承擔(dān)全額賠償責(zé)任；

賠償標(biāo)準(zhǔn)的司法裁量權(quán)：法院可參照市場(chǎng)價(jià)值、補(bǔ)償協(xié)議等綜合認(rèn)定損失，突破行政機(jī)關(guān)單方定價(jià)；

共有權(quán)人獨(dú)立訴權(quán)：未簽署補(bǔ)償協(xié)議的共有人，有權(quán)單獨(dú)主張賠償權(quán)益。

本案為同類(lèi)案件提供了“程序違法—損失認(rèn)定—賠償執(zhí)行”的全流程維權(quán)范例，對(duì)保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)具有標(biāo)桿意義。

（前置案情）

（點(diǎn)擊圖片閱讀確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆行為違法案情）

2017年4月，某鎮(zhèn)政府未取得全體共有人同意，委托第三方強(qiáng)制拆除劉女士與趙先生共有的某飯店。經(jīng)法院判決（（2017）川14行初XX號(hào)），確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆行為違法。

（賠償訴訟階段）

2018年1月，劉女士提起國(guó)家賠償訴訟，要求鎮(zhèn)政府賠償房屋損失、經(jīng)營(yíng)損失等共計(jì)150萬(wàn)元。

一審爭(zhēng)議：鎮(zhèn)政府主張僅按2017年《補(bǔ)償安置協(xié)議》中50萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)賠償；劉女士認(rèn)為應(yīng)參照周邊同類(lèi)房屋市場(chǎng)價(jià)值（評(píng)估價(jià)120萬(wàn)元）全額賠償。

二審?fù)黄疲悍ㄔ翰杉{評(píng)估報(bào)告，結(jié)合強(qiáng)拆時(shí)房屋實(shí)際狀況，酌定賠償房屋損失90萬(wàn)元，另支持合理維權(quán)費(fèi)用3萬(wàn)元，合計(jì)93萬(wàn)元。

賠償金額如何認(rèn)定？

鎮(zhèn)政府觀點(diǎn)：應(yīng)以2017年協(xié)議中50萬(wàn)元為限，且劉女士已通過(guò)調(diào)解分得部分補(bǔ)償；

劉女士主張：協(xié)議未征得其同意，房屋市場(chǎng)價(jià)值遠(yuǎn)超補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)重新評(píng)估。

經(jīng)營(yíng)損失是否應(yīng)予支持？

鎮(zhèn)政府抗辯：強(qiáng)拆前飯店已停業(yè)，無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)損失；

劉女士舉證：提供近三年納稅記錄、供貨合同等，證明年均凈利潤(rùn)20萬(wàn)元。

二審法院采納評(píng)估報(bào)告，結(jié)合強(qiáng)拆時(shí)房屋實(shí)際狀況，酌定賠償房屋損失90萬(wàn)元，另支持合理維權(quán)費(fèi)用3萬(wàn)元，合計(jì)93萬(wàn)元。

本案勝訴關(guān)鍵在于“程序違法后果”與“損失科學(xué)量化”的雙重論證：

違法強(qiáng)拆觸發(fā)全額賠償義務(wù)

《國(guó)家賠償法》第36條規(guī)定，侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，應(yīng)按照直接損失給予賠償。鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆導(dǎo)致房屋滅失，需以房屋實(shí)際價(jià)值為基準(zhǔn)賠償，而非單方協(xié)議定價(jià)。

市場(chǎng)評(píng)估優(yōu)先于行政定價(jià)

法院委托第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估，確認(rèn)強(qiáng)拆時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)值為120萬(wàn)元。雖房屋存在部分老舊問(wèn)題，但鎮(zhèn)政府未舉證證明評(píng)估瑕疵，最終采納90萬(wàn)元（扣除折舊）具有事實(shí)依據(jù)。

間接損失需嚴(yán)格舉證

劉女士主張的經(jīng)營(yíng)損失因無(wú)法證明強(qiáng)拆與停業(yè)的直接因果關(guān)系未獲支持，但維權(quán)產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)等3萬(wàn)元被認(rèn)定為“必要支出”，體現(xiàn)司法對(duì)公民維權(quán)的合理傾斜。

違法確認(rèn)是賠償前提：務(wù)必在6個(gè)月內(nèi)先行起訴確認(rèn)行政行為違法，鎖定賠償資格；

評(píng)估報(bào)告至關(guān)重要：及時(shí)申請(qǐng)法院委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估，打破行政機(jī)關(guān)“一言定價(jià)”；

證據(jù)鏈條需完整：房屋權(quán)屬證明、經(jīng)營(yíng)賬冊(cè)、現(xiàn)場(chǎng)影像等材料應(yīng)提前固定。

類(lèi)案建議：

若行政機(jī)關(guān)以“已補(bǔ)償其他共有人”為由拒賠，可主張“共有權(quán)獨(dú)立”，要求就其份額單獨(dú)賠償；

賠償訴訟中重點(diǎn)質(zhì)疑行政機(jī)關(guān)舉證能力，如補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)、評(píng)估程序合法性等；

聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師制定“違法確認(rèn)+賠償訴訟”組合策略，避免程序空轉(zhuǎn)。

華資律師事務(wù)所提示：

征收補(bǔ)償關(guān)乎百姓安居樂(lè)業(yè)，行政機(jī)關(guān)的每一個(gè)程序細(xì)節(jié)都可能影響千萬(wàn)家庭。若您遭遇類(lèi)似問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系專(zhuān)業(yè)律師，通過(guò)法律途徑維護(hù)合法權(quán)益。

我們堅(jiān)信：

法律的溫度，在于讓每一份權(quán)利都被認(rèn)真對(duì)待。